都是農民出身，李自成與朱元璋之間差了多少？

在曆史長河中，李自成這個人可以說是很出名了，那麼大家知道他的故事嗎？

李自成起家，依靠陝西籍將領拚死相隨，其中，比較引人注目的是劉宗敏、田見秀、劉芳亮、袁宗第、李過五個人，他們在大順政權成立之後，都被封為權將軍和侯爵，劉宗敏成為眾臣之首。

等到李自成兵到河南，陸續有一些地主文人前來投奔，包括烏有先生李岩等，文臣中，以牛金星、宋獻策、顧君恩為主。大順的鼎盛之際，擁有軍隊50萬人，權將軍、製將軍、果毅將軍以上數十人，乃至百人。可是，我們發現這些人中，缺乏徐達、常遇春、李文忠、鄧愈、湯和那樣的名將，更不要說韓信、李靖一流的人物。

大順政權之所以遭遇失敗，政策的失敗是之一位的，這其中用人政策又是主要的。李自成和朱元璋都出自草莽，讀書不多。他們分別在戰爭中，逐漸增加了閱曆。

相比而言，在招攬人才上，朱元璋更勝一籌，從朱元璋延攬劉基、宋濂、朱升等人，就能看出朱元璋的高明之處。而且，朱洪武善於培養大將，徐達等人從發現到重用，並非偶然，在這一點上，李自成顯然遜色得多。

劉宗敏號稱第二號人物，獨當一麵的作戰能力似乎並不可觀。當然，這和李自成軍隊集團作戰的作風有關，明史上隻說劉宗敏勇武有力，並不談及其人的謀略。

反觀徐達其人，朱元璋說徐達是“不矜不伐，婦女無所愛，財寶無所取，中正無疵，昭明乎日月，大將軍一人而已”。雖說也有溢美的成分，還是基本符合事實的，比如徐達否定李善長等人緩攻張士誠的那番見解，以及平定大都之後的舉措，便知道名將之稱呼，並非浪得。

在這方麵，劉宗敏自然就不行了。進入北京後，追贓主要是劉宗敏在負責，現在看來，這個政策本來就帶有一定的偏激，如果等到政權穩固時再使用，或許負麵的東西會有所降低。在人心思定的背景之下，a劉宗敏有所擴大化，自然是見識的問題。以後，有人勸說劉宗敏不要激起民變，劉宗敏居然說，不怕民變，隻怕軍變。儼然是槍杆子決定一切的口吻。

田見秀是僅次於劉宗敏的又一大將，有時候，班列還在劉宗敏之上。然而，此人在滿洲豫親王多鐸追擊李自成到西安，李自成親口告訴他，要把糧草燒了時，田見秀以“秦人饑”為由，居然沒有照辦。結果，多鐸大軍很快利用這批糧草補充給養，得以日夜兼程，追殺農民軍。以後，田見秀投降清軍，比較劉宗敏不屈而死，就更可恥了。

再來看牛金星。牛金星是李自成、劉宗敏以下的第三號人物，大順政權的天佑閣大學士，實際上的宰相。然而，此人對於李自成的政權建設，似乎沒有起到什麼積極的作用，當然，可以歸結為他在大順政權內部的發言權有限。可是，到了北京，他不但沒有從正麵給予李自成一定的建議，相反，還擺出太平宰相的架子，忙著招納門生。以後，大順接二連三地失敗，牛金星驚魂未定，更是難以應對，最後，竟然躲到兒子那裏。他的兒子早就做了清朝的知府，可見其人不正、才能不行，連道德品質也是值得懷疑的。

反觀劉基、李善長，一個善於奇謀，一個善於料理內務，在朱元璋爭奪天下的時候，二人相得益彰，成為朱洪武的左右手。

其他大將，如李過、高一功、劉芳亮、袁宗第等，在李自成死後的轉戰中，除了忠心耿耿之外，乏善可陳。顧誠在論述李自成和張獻忠二人的優缺點時，就指出，李自成在培養軍事幹部上，不如張獻忠。這一點，從孫可望、李定國營造大後方，就能看出來。再有，像李定國這樣難得的名將，在李自成的陣營中，我們沒有能夠看到。

古往今來，任何一位成功的政治家，身邊都聚集著很多優秀的人才，像房玄齡、杜如晦之於李世民，徐達、劉基之於朱洪武，韓信、蕭何、張良之於劉邦等。我們感到惋惜的是，在李自成身邊就沒有看到。從這一點上說，他的失敗也不是偶然的。