北洋外交指的是什麼 北洋外交的特點和評價

北洋外交，顧名思義，其實就是北洋 *** 時期，中國的外交情況。這一時期從1912年北洋 *** 成立到1928年北洋 *** 的覆滅，持續時間大致為16年。在這16年時間裏，北洋 *** 對外的交涉究竟有哪些特點？而我們又該如何評價這一時期的中國外交呢？

北洋外交指民國初年北京 *** 時期(19121928)對外交涉的表現，屬於近代中外關係史領域下，外交史中一個較短的時段，過去一直不受重視。北洋外交長期被忽視，既有中國外交史研究共同的問題，也有其特別的原因。台海兩岸近代中國外交史研究，依據旅美曆史學者唐德剛的說法，是民國史研究中與西方漢學界研究水平差距更大的領域，並指出主要原因在於外交史、國際關係史未曾成為真正的專業。這種說法或許過重，但是確實反映出外交史研究的一些問題。主要原因應是近代中國飽受列強欺淩，民族主義強烈，外交史與培養愛國精神密切相關，因而深受政治影響，加以外交檔案開放的限製，更減損了外交史研究的學術性。

值得驕傲的是1921～1922年，北洋 *** 以與各國一律平等方能參預華盛頓會議，共襄盛舉為先決條件，同時聲明三點：（一）各國不再乘中國內亂之機會，損害中國獨立國家之權利；（二）撤銷各項有害於中國 *** 之行動，而該各項行動並無條約之根據者；（三）將限製中國自由行動之若幹現存條約加以修正。（張忠紱：《中華民國外交史》（一），正中書局1945年版第426頁。）華會對北洋 *** 三項要求給予了基本圓滿的答複。與會國同意撤銷在中國境內的外國郵局，限製在華的外國無線電台；與會國同意修正1918年采用的中國進口貨海關稅，允許交還威海衛、廣州灣等。但對在華的外國駐軍、警察、護路軍仍不讓步，領事裁判權亦不撤銷，關稅自主尚沒收回。

從巴黎和會到華盛頓會議，北洋外交盡管沒獲得完全成功，但爭回了部分 *** 。九國公約的成立、藍辛石井協定的取消及英日同盟被拆散，均有利於中國。

北洋末期召開關稅會議、法權會議和開展修約運動，更加體現了國權平等主義外交思想的光輝。近代中國國權喪盡，而爭回國權的外交鬥爭，必然是一個長時期的曆史過程。該過程直到新中國成立才得以完成。

特點及其評價

北洋外交的特點，首先是它的內向性，即國家實力多半運用於國內。而國內各種政治勢力之間的衝突，則大大削弱了北洋外交的能力。各利益集團的外交努力實質上是利用外國勢力製服國內政敵，以掌握全國政權，故形成外交團製華，即眾夷製華的局麵。

北洋外交內向性特點的形成有兩個基本原因：一是國內缺乏穩定、健全、統一的政治環境；二是帝國主義列強勢力早已深入中國內部，並互相間存在雙邊或多邊合作原則，如藍辛石井協定、九國公約等。

內向性外交對中國 *** 和利益有百害而無一利。造成北洋外交長期缺乏積極進取精神，一戰前始終處於無力外爭之困境；內向性外交也使中國無法在國際社會中發揮積極作用，無力維護國際和平與正義，不能參與國際合作與競爭，從而不能取得與列強平等的國際地位。

北洋外交的第二個特點是開放性。這表現在門戶開放政策的實行，曆屆北洋 *** 依賴外援及承受不合理義務諸方麵。袁世凱就職演說中認為：夫輸入外國文明與資本，是國家主義，而實世界主義，世界文明之極，無非以己之有餘，濟人之不足，使社會各得其所，幾無國界可言。孔子喜言大同，吾國現行共和，則閉關時代之舊思想，必當掃除淨絕。（程道德：《中華民國外交史資料選編》（一），北京大學出版社1988年版，第5頁。）這段話體現了北洋外交的開放姿態。

開放對於閉關、排外來說，無疑是一種曆史性進步。但是，大凡曆史性進步往往需要付出代價。北洋開放性外交一方麵引進了外國資本、商品和科學技術，以及間接引進了西方文化，這些均有利於北洋 *** 擺脫財政危機和中國民眾提高思想素質，對中國資本主義發展起 *** 和促進作用。但同時，外國得以控製中國市場和財政，操縱金融和海關等經濟命脈，使已喪失的國權更難以收回，許多次的外交交涉因國力不足而宣告失敗。

總之，開放性外交利弊兼而有之，而利大於弊。從曆史發展看，開放性外交是適應國際政治環境必然要求的。北洋奉行開放性外交是正確的。

但從總體上說，北洋時期中國既無自由、平等的國際地位，又無可靠的同盟者。北洋 *** 在國際社會中缺乏支持者，外交上總是走投無路。因此，錢亦石在評論中國近代外交史時這樣指出：中國實在沒有外交史，隻有喪權辱國史、賣國殃民史。或者從對方來講，隻有帝國主義侵略中國史，壓迫中國史。或者從另一方麵講，中國隻有外交失敗史在分析中國外交失敗的根源時指出 *** 沒有外交政策。