古代五馬分屍，分的究竟是屍還是活人？
一開始是死後分屍，至少到元朝的時候還是如此。不過後來慢慢演變成活著分屍了。
五馬分屍，學名車裂。顧名思義，是用五匹馬拴上繩子，分別係在犯人的手足四肢和頭頸上，驅趕馬向五個方向奔跑，把人撕成五塊。那場景可以想象，一定是血淋淋的非常嚇人。
傳統說法都說秦始皇做車裂之刑，不過事實上，在春秋戰國時期，就已經有車裂分屍的例子了。可能在秦時，把這項刑罰固定為製度。或者秦之前這一刑法少見，所以不提。
元代徐元瑞寫有一本《吏學指南》，裏麵說明白了，車裂是死後分屍。
車裂：殺而分屍也。商鞅殘酷，秦人殺而車裂之。
所以我說，至少到元朝，車裂還是把人殺死之後再分屍。
但徐元瑞一個元朝人，去說一千多年前的秦朝事，是否靠譜呢？我們要再到書中去找一找證據。
假如史書上說“車裂某某”，就邏輯而言，無法斷定是先殺再裂，還是直接裂而殺之。隻有在記述比較詳細的時候，我們才能判定先後順序到底是怎樣。好在具體的描述還是有幾例的。
看資治通鑒裏的兩例。
其一是侯景殺人：
侯景遣侯子鑒帥舟師八千，自帥徒兵一萬，攻廣陵，三日，克之，執祖皓，縛而射之，箭遍體，然後車裂以徇。
射箭滿身，肯定是死了。那麼這裏的車裂，就是把肢解屍體，而不是肢解活人。
注意這個“徇”字，是展示的意思。車裂以徇，就是肢解之後把屍體巡行示眾——這一點我們後麵要說。
再看一個隋煬帝殺人：
十二月，甲申，述就疇外，縛諸應刑者於格上，以車輪括其頸，使文武九品以上皆持兵斫射，亂發矢如蝟毛，支體糜碎，猶在車輪中。積善、福嗣仍加車裂，皆焚而揚之。
也是先射死後車裂。已經都“支(通肢)體糜碎”，那肯定是死了。
那麼車裂最早是先殺後裂，這說法應該是可信的。
不過人都死了，不管怎麼剁碎，對當事人來說都無所謂，反正也感覺不到。那車裂的意義何在呢？
說一個別的例子。李斯死的時候，是“被五刑”，也就是受了五種刑罰而死。《漢書·刑法誌》說，五刑分別是：
割鼻子
斬左右腳
打死
梟首
屍體剁成肉醬
據此，死後毀壞屍體，在古人觀念中是懲罰之一。所以我們就可以理解了，同樣是殺人，為什麼車裂是一種加重類型的死刑。
上文說侯景殺人之後，把屍體展示巡行。這似乎暗示一種可能，不管是車裂還是展示屍體，都是通過對屍體的處置，來傳達類似的信息，即：對死者罪惡的彰示，和對於圍觀者的震懾。
不過到了明朝以後，事情漸漸起了變化。大明律中有一條：
凡殺三家非死罪三人，及支解人者，淩遲處死。財產斷付死者之家，妻子流二千裏，為從者斬。
注解說：
【支解人】，謂將活人支解，如五馬分屍之類。
那麼這時候，五馬分屍已經是活裂了。
東周列國誌裏麵說：
車裂者，將罪人頭與四肢，縛於五輛車轅之上，各自分向，各駕一牛，然後以鞭打牛，牛走車行，其人肢體裂而為五。俗言“五牛分屍”，此乃極重之刑。
東周列國誌是小說，當然不能當做史實。但卻可以證明，在作者馮夢龍心中，五馬分屍(這裏是五牛)是把活人肢解。這很可能也代表了當時的普遍觀念。
從這裏來看，明朝以後，車裂就從肢解死人，變成了肢解活人。
到了清末，就有五馬分屍的詳細描寫了。
有本書叫《洪楊軼聞》，看名字就知道，寫的是太平天國時候的事。書中寫楊秀清拷打一個叫張繼庚的讀書人，要他招供內應是誰。張繼庚隨手亂指，楊秀清隨即把人拉出去殺掉。一直殺錯了三十來人，才明白過來上當受騙，於是把張繼庚分屍泄憤。
這書裏很詳細地描述了五馬分屍的過程，肯定是活裂開的。
秀清曰：“已也，墮其計矣。彼所指皆老兄弟，非實情也。勿複問。”遂用車裂法，係炳垣手足及首，鞭五馬而馳之，左手右足先斷，首次之，餘體又裂為二，觀者皆掩泣。(炳垣是張繼庚的字)
這段又見於《鹹通將相瑣聞》。《清稗類鈔》中也有類似記載，不過人名寫作張繼賡。
最後一個旁證。晚清時，康有為寫了一本《大同書》：
人主喜怒不測，群僚疑間交攻，或妃後之爭權，或宦寺之讒間。於是亞夫搶地於獄卒，崔浩群溺於台下，淮陰侯榜掠於鍾室，斛律光杖死於涼風。其它布襪之塞、蠍盤之設、車裂之痛，孰非王公卿相哉？
既然會“痛”，那當然是活裂了。
