清朝的十二位皇帝，曆史的評價都如何呢？

清朝自建立至滅亡，近300年的時間，經過了十二帝的統治。雖然清朝前期經濟極為發達，農業商業都處於領先地位，但無人得知僅百餘年後，清朝就走向衰落。清朝的最終覆滅雖然是曆史發展的大勢所趨，但也與帝王的不作為或者政策的失誤脫不開幹係。

假如清朝十二帝相聚，清太祖努爾哈赤會先誇讚哪個有為之君？又會先斥責哪一不肖子孫？

除努爾哈赤外，十一位帝王中，就政治成就和影響而言，當屬皇太極和康熙最引人矚目。努爾哈赤雖然是清朝的奠基者，被尊為清太祖，但他並未建立清王朝。

努爾哈赤有問鼎中原之誌，他的戎馬生涯長達四十多年，所為的便是統一中原。盡管努爾哈赤多次征戰用兵如神，但是在寧遠之戰中，被袁崇煥用紅夷大炮擊退。

同年，努爾哈赤身患毒疽，含恨而終。而繼位的皇太極繼承父親遺誌，不僅使朝鮮臣服清朝，而且在鬆錦大戰中大敗明軍，生擒明軍主帥洪承疇。

自此，寧錦防線已然崩潰，明朝再無能力組織對清軍的有效反擊。雖然在清關入關前夕，皇太極猝然而逝，但他的功績是不可否認的。

康熙雖說有功有過，但是綜合來看，他的功績更多，且有千古一帝的美譽。

康熙最令人稱道的應該是他在軍事上的成就，他不僅平定了三藩之亂，而且在雅克薩之戰中重挫俄軍，完成了對黑龍江領域的絕對控製。除此之外，他還平定了準噶爾部的叛亂。可以說，在國際國內形勢都極為嚴峻的情況下，康熙仍然實現了國土的統一。在經濟上，康熙輕徭薄賦，一定程度上促進了農業的發展。

若說康熙的過錯，那便是晚年的倦政，使得吏治腐敗，而且他對繼承人的選取搖擺不定，導致九子奪嫡的出現。

清朝眾多皇帝都算得上宵衣旰食，但確實也有功績並不算特別突出的。

一類是有功績但是相對較小的，一類是有心做出政績，但由於種種原因，心有餘而力不足的。前者如順治、雍正和嘉慶。順治和雍正算是明君，但是親政時間過短，沒能做出更大的成績便去世了。順治雖然六歲就登基了，但一直由攝政王多爾袞處理政事，直到十三歲才親政。順治二十四歲去世，親政不過十年左右。而雍正帝的在位時間也不過十三年。

所以，這兩位帝王雖然確實有些治國的天分，但在位時間太少，沒能取得像康熙那樣的成績。嘉慶帝在位時間較長，在整頓吏治，嚴禁 *** 等方麵做出了一些成績，但是也不算特別突出。

清朝後期的帝王屬於後者，多在治國理政上表現平庸。道光帝時，尚有可以大展抱負的空間，但是道光帝本身才略有限，縱使勤於政務，也並未讓清朝的局勢有何大的好的改變。而鹹豐以後的帝王縱使有心做出成績，也被大勢所左右，難以有所作為了。無論是同治、光緒還是宣統，都處在清朝搖搖欲墜的時期，帝國主義的壓迫，國內起義的頻發，已經讓他們無暇也無能力拯救清朝。即使是努爾哈赤見到他們，恐怕也不能苛責，畢竟當時的情勢已不是一己之力可以改變的了。

不過，清朝帝王中確實有兩個人表現欠佳，甚至說為清朝覆滅埋下了禍根。

首先是乾隆，乾隆在位期間雖然也有康乾盛世的美譽，但他有兩大過不得不說。其一，窮奢極欲。乾隆的六下江南和好大喜功暫且不論，他的個人生活也極其奢侈。皇太後八十大壽和乾隆的八十大壽都耗費巨資，花了巨大的人力財力。其二，閉關鎖國。乾隆的閉關鎖國雖然出發點是為了發展，但客觀上拉大了和西方國家的差距，導致後來被侵略時清朝幾乎無還手之力。

鹹豐帝同樣也為清朝覆滅埋下了一個禍患，那就是慈禧太後。

從鹹豐統治後期，一直到清朝滅亡，真正的掌權者幾乎都是慈禧。慈禧垂簾聽政數十年，對清朝最後的覆滅有不可推卸的責任。她雖然支持洋務派運動，一定程度上促進了中國的近代化，但是她整體上是保守的。在內憂外患之時，她不顧財政緊缺，不管民不聊生，隻顧修圓明園享樂。在光緒帝變法時，她又發動戊戌政變，囚禁了戊戌六君子。後來數次對帝國主義的求和，也和慈禧脫不開關係。

努爾哈赤若是見到其餘十一帝，可能會誇讚皇太極或是康熙，而會斥責乾隆或鹹豐。但是不管努爾哈赤如何去看待其餘十一帝，也不管清朝帝王們是否有所作為，清朝的覆滅幾乎都是在所難免的。清朝的製度已經從根本上不合曆史潮流，覆滅隻是早晚的問題，除非從製度上進行改革。