崇禎皇帝葬送了明帝國，為什麼卻贏得了同情？

今天曆史網小編為大家帶來了一篇關於崇禎皇帝的文章，歡迎閱讀哦~

崇禎皇帝朱由檢，作為明王朝的最後一任皇帝，在位十七年，直接導致了大明帝國的轟塌。然而，不管是在官方史書《明史》還是在後世的評說中，對崇禎大態度大多是懷念和同情，卻少有指責。甚至於，崇禎得以諡號為“莊烈皇帝”，並入葬明十三陵之一的“思陵”。

對於亡國之君來說，這不得不說是一個奇跡。那麼，拋開崇禎的能力問題，僅僅從後人的態度去探究，為何崇禎能贏得普遍同情而少有罵名呢？

1 明亡並非崇禎一人之過

明代滅亡，最直接的是在崇禎朝。然而明帝國的潰爛，幾乎所有人都認為，到了崇禎朝已經無藥可救了。

關於明朝的滅亡，甚至於連官修史書《明史》中都出現了“故論者謂明之亡，實亡於神宗，豈不諒歟”這樣的語句。後人總結為“明亡於天啟，實亡於萬曆，始亡於嘉靖”。

這樣的形容或許誇張，但這至少說明，在明帝國的衰亡曆史上，嘉靖、萬曆、天啟都要負有相當的責任。

其一，嘉靖皇帝，明朝的第十一位皇帝，倒數第六位皇帝。嘉靖皇帝以小宗入繼大統，因為大禮議等事件，嘉靖對帝國的大臣們十分不信任。

於是，嘉靖皇帝開始修煉他的“帝王之術”，希望通過權力製衡來平衡和掌控朝局。然而，帝國的大臣都是通過層層選拔而進入中央 *** 的，也不會甘於受到隨意擺弄。

嘉靖朝，明帝國的開始了相當嚴重的黨爭和內耗。在帝國內部，爭權奪利，揣摩上意的官員越來越多，而正直的官員屢屢收到迫害；帝國外部，北部和西部丟失了大量的戰略緩衝地帶。

“庚戌之變”中，蒙古首領俺答汗甚至衝到了明帝國的首都北京城郊，劫掠一番後揚長而去。

因此，可以說，從嘉靖朝開始，明帝國的內部就已經腐爛，中央 *** 已經變形；外部軍備廢弛，邊境內縮，北方威脅重啟。首先為帝國埋下了滅亡的種子。

其二，明神宗萬曆皇帝朱翊鈞，是明帝國倒數第四位皇帝。萬曆朝本來有張居正改革打下的基業。然而，萬曆皇帝親政以後，發現文官們的權力已經急劇膨脹，不僅自己在國事上受到掣肘，連自己的私生活也屢屢受到幹預和指責。

這讓高高在上的皇帝感覺到十分的不舒服。年輕的萬曆皇帝采取的策略是，拒絕上朝，對於許多大事既不反對也不同意，消極怠政，拖延不決。

這樣的情況下，許多 *** 部門職位空缺也難以得到有效的補充，明帝國的 *** 對帝國控製力度明顯減弱了。

在 *** 無力的情況下，帝國的亂象開始積累。萬曆朝晚年，明帝國出現了兩個巨大的危機。

之一是流民現象，當初朱元璋製定的戶籍製度已經完全被破壞，帝國的境內充斥著大量的流民，這極大地破壞了帝國的穩定，也降低了農耕帝國的生產力，使得帝國應對災難的能力變弱。

第二是女真人自主國家的逐漸形成。女真人一直是明帝國的附庸，奴兒幹都司說明了明帝國在當地有效的統治。萬曆年間，努爾哈赤抓住機遇統一了女真各部，逐漸建立起了一個強大的國家，並在薩爾滸之戰中擊敗了明軍，逐漸穩固了東北的統治。

帝國 *** 的怠政，使明帝國的行政和軍事效率變得低下，從而失去了將女真人扼殺在搖籃中的機會。等到薩爾滸之戰時，明帝國驚奇的發現，這個強大的對手已經可以憑借某些優勢，和帝國扳手腕了。

其三，在明帝國衰亡的道路上，萬曆之孫天啟皇帝朱由校，是個難辭其咎的皇帝。雖然近年來，對於東林黨和魏忠賢的形象普遍有了新的爭論，他們的形象變得複雜而難辨。但天啟一朝，皇帝不作為、大臣勾心鬥角、宦官勢力水漲船高、明帝國更加沉淪、以致於難以挽回，已經成為共識。

如果滅亡是明帝國的一場不能治愈的癌症的話。開始發炎是在嘉靖年間；而萬曆則是癌變的開始，毒瘤已經開始顯症；天啟年間則是公開顯症。到了崇禎即位的時候，明帝國差不多已經癌症晚期了。

在嘉靖、萬曆、天啟、崇禎四位皇帝共同負責下，崇禎作為亡國之君，他的指責被分擔了很多。這是他能夠得到一個相對正麵形象的重要原因之一。

2 崇禎的不可為而為之

不得不說，雖然沒能夠最終力挽狂瀾，崇禎的很多 *** 也毫無遠見甚至是錯誤的，但哪怕是頭痛醫頭、腳痛醫腳，崇禎皇帝直到最後一刻也沒有放棄挽救這個帝國。從態度上來說，崇禎的作為是無可厚非的，甚至為他贏得了相當的讚譽。

崇禎年間的明帝國，可謂是屋漏偏逢連夜雨。其一，崇禎元年，全國發生大災荒，流民 災荒，陝西首先爆發了大規模的農民起義；

(崇禎元年)陝西饑民苦加派，流賊大起，分掠鄜州、延安。-《明史》其二，財源枯竭， *** 失去信用，頻繁的變動農商政策卻無濟於事。各種加派的軍餉苛捐雜稅讓百姓難以生存，而 *** 信用又嚴重透支，賦稅都難以征收起來，加重了帝國的災難。

於是，整個崇禎朝形成了一個惡性循環：災荒，農民難以生存，隻好暴動起義； *** 大力征剿，好不容易有點成效；為了更好的穩定帝國， *** 不得不加大賦稅的征收以供應後勤；農民迫於過重的賦稅，難以生存，出現新的暴亂區，再次出現起義 *** ； *** 加大力度征剿···

麵對這樣的情況，崇禎皇帝積極應對，做了很多努力。

其一，崇禎皇帝清除閹黨，打壓文官權力，保證了皇權的集中，有效使將近癱瘓的帝國各級 *** 重新運行起來。

其二，提拔和重用了一大批有能力有作為的軍事將領，積極應對此起彼伏的國內外動亂，不斷的調整策略，力求解決。包括袁崇煥、盧象升、陳奇瑜、孫傳庭、左良玉、曹文詔等人，都是在崇禎朝得以大展拳腳。(當然其策略的多變和信任的不長久也是其失敗的原因之一)

其三，崇禎皇帝本人的修養、勤政、節儉也是明朝皇帝中少有的。在政務上，崇禎宵衣旰食、殫精竭慮；生活上，崇禎衣食樸素，不事奢華。崇禎帝沒有聲色犬馬，大興土木；沒有意誌消沉，得過且過。甚至於，崇禎還拿出皇家私庫補貼軍費。

然(崇禎)在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。-《明史》其四，在已經難以挽回的餘地，崇禎皇帝依然沒有出現自暴自棄和耽於享樂的局麵，這是我們往往忽略的一點。崇禎十七年，在帝國滅亡的前三個月，崇禎還多次調整部署、召見大臣商議，想要再努力一下。這樣的精神，比起王國之君陳叔寶、李煜這樣在劣勢麵前意誌消沉、享樂一天是一天、敵軍一到就投降的態度，崇禎的這種態度還是值得讚譽的。

中國人一直對“不可為而為之”的精神十分讚譽，而崇禎正是這樣一個人。這讓崇禎所有的亡國之君中鶴立雞群，在史書和後世形象正麵了不少。

3 崇禎之死和遺詔

崇禎十七年三月，李自成進圍北京，不久北京城破。崇禎皇帝親手殺死了自己的兩個女兒，令外戚(一說太監)帶著自己的兒子們出逃，而後自縊於萬歲山(今景山)。

從這十幾年的經曆來看，或許對於崇禎來說，死亡並不是痛苦，而是一種解脫。

但已經回天乏術的崇禎沒有選擇投降李自成，也沒有出逃，仍舊具備相當的氣節。在理學、心學興盛的明朝，士大夫最看重的莫過於氣節了。因此，崇禎之死也為自己贏得了很多讚譽。

另外，崇禎的遺詔也發揮了重要的作用。

朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕諒德藐躬，上幹天咎；然皆諸臣誤朕。朕死無麵目見祖宗於地下，去朕冠冕，以發覆麵，任賊分裂朕屍，勿死傷百姓一人。-《明史紀事本末》

關於崇禎的這份遺詔的真實性，實際上是值得存疑的。但是，這份遺詔被《明史》和《明史紀事本末》兩本相對正統的史書所采納，因此流傳甚廣。

對於老百姓和士大夫來說，什麼樣的皇帝才是最值得懷念的呢？

老百姓或許並不在乎他有多麼功德巍巍、開疆拓土、四夷來朝，老百姓在意的是，他對他的臣民怎麼樣，他對帝國的百姓是否有愛護之心。

而同時，民族和國家責任感是士大夫對一個君主的基本要求，那麼，無條件認錯也算是一種責任感的體現。

而崇禎的這份遺詔，雖有推脫，但總的來說集愛民、責任感於一體，因此深得後世人心。

雖然崇禎朝的百姓或許沒有過過一天好日子，但在異族的統治下的清朝百姓和士大夫，還是願意相信崇禎的這份遺詔是真的。

崇禎皇帝的這份遺詔同樣為他贏得了相當多的同情和懷念。

4 滿清和士大夫的政治需要

以上三個原因都是崇禎皇帝能贏得普遍同情的重要原因。然而，這都不是最主要的。

殷商最後一代王帝辛，銳意征伐，擴大在東夷的領地；然而在牧野之戰一敗塗地，自焚而死。於是有了我們熟知的昏庸好色、貪酒酷厲的商紂王。

三國時期，曹操一生砥礪奮進，在分崩離析的中國北部重新建立秩序。劉備大器晚成，偏安一隅。然而，他們的形象已經真假難辨。

隋朝第二任皇帝楊廣一生致力於建立萬邦來朝的隋帝國，不說勵精圖治，也算是一代雄主。可惜用力過猛，終至亡國。於是，我們看到了荒淫無度、奢靡暴戾的隋煬帝。

這樣的例子數不勝數，我們都隻能在曆史的縫隙中，去還原他們本來的麵目。因此，明帝國繼承者的態度，才是決定崇禎皇帝能夠以怎樣的形象麵對後人的最重要因素。

因此，對於崇禎皇帝的後世形象，繼統中原的清帝國的態度，便顯得尤為重要了。

那麼，清帝國需要一個什麼樣的崇禎形象呢？清帝國的官修史書《明史》中，這樣記載他們對待崇禎的態度：

是年(崇禎十七年)夏四月，我大清兵破賊於山海關，五月，入京師，以帝體改葬，令臣民為服喪三日，諡曰莊烈湣皇帝，陵曰思陵。-《明史》

以上記載表明，崇禎的諡號、入葬思陵都是清帝國統治者的官方作為，清統治者甚至還令臣民為崇禎服喪。

同時，《康熙起居錄》中記載了康熙皇帝前後大約五次拜謁明太祖孝陵，康熙為朱元璋手書“治隆唐宋”的石碑，現在還存在於南京明孝陵。

這些事件說明，與周王朝和唐帝國大力貶低殷商、隋帝國不同，清帝國並沒有大力貶低明帝國，反而還為明帝國歌功頌德。

這是為什麼呢？

周和唐都是直接打敗了前朝商和隋，為了增加自身的正統性和統治合法性，肯定要大力貶低商紂王和隋煬帝無道，這樣才能占領“以有道誅無道”的道德製高點。

然而，到了清帝國，有一點點差異：明帝國直接滅亡於李自成農民軍，而清帝國是通過打敗農民軍和南明從而入主中原的。

清朝以少數民族入主中原，需要贏得士大夫和臣民的認可和擁護，因此，清朝統治者抓住明朝並不是直接亡於己手的事實，把自己塑造成為明王朝的繼承者、打敗農民軍為明帝國複仇的正義之師、重新建立華夏秩序的正統王朝。

清統治者希望通過以這種手段來緩和民族矛盾，並加強自身的正統性。

因此，清朝統治者需要一個政治上十分正確、態度上十分勤政愛民、但能力上有所欠缺，被狡猾的農民軍欺負的，令人同情的崇禎皇帝的形象。這就是清帝國的態度。

而恰恰，我們現在看到的，《明史》中記載的，也正是這樣一個令人同情和追思的崇禎皇帝。

因此，在前任皇帝幫忙背鍋的基礎上，在崇禎宵衣旰食、君死社稷作為下，在崇禎皇帝堅韌不屈的精神下，清帝國終於建立起了一個能夠贏得普遍同情、少有指責的崇禎的形象，也為自己的統治加固了一道防線。