龔自珍兒子引洋人進圓明園，這盆汙水怎麼潑到他的身上了？

鹹豐十年，公元1860年，英法聯軍進入北京城的時候有個帶路的中國人，名字叫做龔半倫。這個姓氏比較少見，在古人當中若是能想到名氣更大的龔姓人物，那大多數想到的都是龔自珍，而龔半倫就是龔自珍的兒子。

先說說龔自珍，他是清朝一個名氣很大的詩人。除此之外，他也革除弊政，抵禦外國入侵。當然，他的改革觀念是很矛盾，一方麵在揭露清 *** 的腐朽，突出了自己的愛國情懷，另一方麵又不讚同革命黨人的運動。在林則徐禁煙運動的時候，他也曾大力支持。

再說說他的兒子龔半倫，名字叫做龔橙，“半倫”是他晚年的號。中國古代有五種人倫關係和言行準則，古人稱之為“五倫”。所謂君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友是為五倫，而與之對應的關係準則分別是：忠、孝、悌、忍、善。為什麼他自號半倫呢？其實就是說他自己晚年無君、無父、無妻、無兄弟、無朋友，隻剩下一個自己喜愛的小妾，五倫丟了四倫半，所以給自己取號“半倫”。

我們看一個曆史人物，需要全麵客觀的去了解已經評價。對於龔半倫是否在英法聯軍進北京時當帶路人，有兩種說法。

之一種說法是民間廣為流傳的，人們在他的名字上大做文章，五倫隻剩下夫妻一倫，並且還是個小老婆，所以覺得能夠給自己取這樣一個號的人，人品可能有點問題。1860年，華夏大地上有 *** ，腐朽的清 *** 、新興的革命黨以及虎視眈眈的外國列強。龔半倫並沒有像他父親那樣，願意為大清江山肝腦塗地，也沒有像其他讀書人一樣願意為新社會拋頭顱灑熱血，而是跟隨英國艦船北上北京。隨後也正是他將聯軍帶入圓明園，於是才有了那場震驚中文的大火。

第二種說法則是完全相反，認為龔橙給英法聯軍帶路這種觀點完全是信口雌黃，甚至算得上是誣蔑。民間有說法，龔自珍被滿清皇族毒殺，所以他兒子痛恨滿清，想要報複清 *** ，所以引聯軍入圓明園。這種說法顯然是不對的，我之前的文章就說過，關於龔自珍是否是被愛新覺羅·奕繪毒殺，這個本來就沒有定論。那麼事實上龔橙對於滿洲人的仇恨也沒有那麼大。

龔橙早年生活比較困難，在朋友的介紹推薦之下投靠了英國人，在英國人手底下做一個參謀。這些實屬無奈，就像現在我們為了生活找一份工作，僅此而已。而他也並沒有幫助英法聯軍做傷害中國的事情，最重要的是史料中的的確確沒有記載龔橙給英法聯軍帶路。其實稍微想一想，圓明園號稱“萬園之園”。就算英法聯軍不知道具體地址，但是北京城內難道還找不出來一個知道它所在的人嗎？

大清和碩恭親王奕䜣是晚清很著名的人物，他以及其他滿族大臣在火燒圓明園事件發生之後也沒有提及龔橙這個人。包括當時的英法侵略者在後來的回憶錄中也找不到龔橙此人的記載。

以上的內容已經足以證明龔橙給英法聯軍帶路完全是虛構出來的，而造成這個誤會的原因有兩點，其一是龔橙晚年自號半倫，給人們留下不好的印象。其二就是當時龔橙可能的確跟隨英法聯軍來到北京城，而他隻是作為一個旁觀者，想要做點什麼卻無能為力，相信所有人看到如此偉大的藝術傑作付之一炬都會非常心痛，更不要說誰能狠下心參與破壞它了。

所以民間所說的龔橙給侵略者帶路完全是胡編亂造，無非就是想找個替罪羊而已。不知道我寫下這些文字，是否能稍稍洗掉一點潑灑在龔自珍兒子身上的汙水。但願我們在看待曆史事件和人物上信口雌黃以及以訛傳訛的人從此能少一些。