雍正殺子是真是假？三皇子弘時到底是怎麼死的？

雍正殺子是真是假？三皇子弘時到底是怎麼死的？感興趣的小夥伴快來看看吧。

在清朝曆史上，雍正駕崩後，繼位的是乾隆皇帝，此皇帝也是清朝之一位秘密建儲製而登基的皇帝。但乾隆皇帝並非嫡長子也非長子，在乾隆皇帝上麵還有一個同父異母的哥哥比他大7歲歲異母哥哥弘時。對於雍正皇帝這位兒子，曆史記載比較少，曆史上還一度傳出此子為雍正所殺。那麼為什麼雍正棄弘時而選弘曆呢？

冤枉雍正

弘時是雍正第三子，在其上麵兩位哥哥都很小時夭折。弘時生母為齊妃李氏，是知府李文燁之女，雍正沒當皇帝前，李妃曾是側福晉，相當“副皇後”，由此看弘時地位並非宮女或者一般妃子所生。從齊妃的生育情況看，他生了三個兒子一個女兒，前兩個兒子夭折。從齊妃的生育頻度看，她是雍正喜歡的一位妃子。但雍正為什麼不喜歡弘時呢。而且雍正當皇帝後，還一度傳出“殺子”說法，這又是怎麼回事呢？

關於雍正殺子之說，清史館協修的唐邦治首先提出雍正殺子說法。唐邦治曾於1923年出版的《清皇室四譜》一書，在書中他寫道：“皇三子弘時，……康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追複宗籍。”

孟森寫過《海寧陳家》也曾記載：“弘時長大，且已有子，忽於雍正五年八月初六日申刻，以‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’“夫‘年少放縱，行事不謹’，語頗渾淪，何至處死，並削宗籍？”“世遂頗疑中有他故。”

孟森推論弘時與“世宗大戮其弟”有關：“世宗處兄弟之酷，諸子皆不謂然。弘時不謹而有所流露，高宗謹而待時始發也。”

史學家金承藝又根據唐邦治的《清皇室四譜》所記載，認為弘時在雍正五年(1727年)八月初六日獲罪除宗，並於當天死去。“他的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。”金承藝還根據1727年，清朝一位總兵涉及與雍正弟弟之事請求處分，雍正有一批折：“朕尚有阿其那、塞思黑等叛賊之弟，……不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”等批語，認為雍正帝將親子骨肉與弟弟胤禩等人的仇恨聯係起來，將弘時賜死並除宗。

但正史，雍正並沒有處死弘時，不過卻對弘時進行嚴厲處罰。據《清史》記載，1735年10月，乾隆繼位後頒發諭令：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”乾隆當皇帝就哥哥的事 *** ，但也沒有說明弘時到底犯了什麼罪而死。

《清高宗實錄》在恢複弘時宗籍上，並沒有記載莊親王允祿等人的奏折，但卻為雍正未殺子進行了證明。據允祿等人的奏折中，有意不載其後莊親王允祿等人關於恢複弘時宗籍的奏折，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。

允祿等人的有關奏折如下：“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人斷不可留於宮庭，是以令為允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內已除其名，弘時豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養贍。欽此。”“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人斷不可留於宮庭，是以令為允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內已除其名，弘時豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養贍。欽此。”“臣等查三阿哥從前原因阿其那獲罪株連，與本身獲罪撤去黃帶者不同，今已故多年，蒙皇上篤念兄弟之誼，欲仍收入譜牒，於情理允宜。應欽遵諭旨，將三阿哥仍載入玉牒。俟命下之日，交與宗人府辦理可也。謹奏請旨。依議”

從允祿等人的奏折中，我們會發現弘時的確有罪，因為弘時“性情放縱，行事不謹”被雍正逐出皇宮，給仇家弟弟允禩當兒子。但雍正沒想到，此後他與弘時的仇恨加深，1726年雍正撤去允禩的黃帶，從玉牒中除名，弘時也一並撤除，並交由允祹管治，一年後才死去，況且允禩兒子都未殺，雍正何必一年後殺自己兒子，顯然弘時並非雍正所殺。

為什麼曆史上傳雍正說子呢？

主要還是康熙兒子太多了，“九子奪嫡”在清朝曆史上太有名，而且與雍正爭位兄弟一直散布雍正是通過不正常手段繼位的。因此，傳說他殺子之說也屬正常。

1729年，雍正頒布的《大義覺迷錄》書中，曾靜曾說雍正謀父、逼母、弒兄、屠弟，並沒有殺子之說。如果有殺子之說，允禩那些人能不散布，因此，雍正殺子之謎，又經曆一段很長時間的謠傳。

因何而死？

對於弘時死因，是嘉慶年間造成的一樁懸案，當時嘉慶修改了《清高宗實錄》，把允祿等人的奏折刪除，而隻保留乾隆的諭令，更讓後人一頭霧水，也對弘時之死產生疑問，到底是他殺還是自然死亡。

民國時期，編修《清史稿》時，對弘時當時犯的罪也沒有進行詳細記載，隻在《皇子世表》中記載：“弘時，世宗第三子，早死。無嗣。”

弘時之死，主要還是被雍正處罰後，鬱悶而死。但聯係弘時當時所處的環境，弘時的死，與雍正有一定關係。父子之間有了不可調和的矛盾，特別是雍正把兒子送給仇家當兒子，這是對弘時的嚴懲，也把兒子推向了仇家。

從弘時的地位看，他上麵兩個哥哥早亡，弘時此時就是皇長子了。按古代立嫡不立庶，立長不立幼的說法，弘時完全可以是正是接班人。但清朝到了雍正皇帝時，為了避免皇子之間爭位，雍正特別製定了一項製度，那就是“秘密建儲”，提前把立的皇子寫好詔書。

雍正秘密立儲時是1723年，此時弘時已經20歲，而弘曆隻有9歲。無論從年齡還是閱曆上看，弘時都是立儲的有力人選，但此後弘時徹底失去信心，因為雍正透露了皇儲秘密。

雍正皇帝秘密立儲三個月後，正趕上康熙的祭日，他沒有去祭典，而是讓兒子弘曆代表他去祭康熙皇帝。這就給外人一個很有力的證據：弘曆已經被立儲了！但之一年，還不足以看出雍正立弘曆為儲的跡象。

但1724年，又到了祭康熙皇帝的日子，弘曆再次出場祭景陵，這就給世人一個明確的信號：弘曆已經被立！傻子都能看出來，弘時能看不出來。因此弘時徹底失望，轉而更加與允禩一夥。實際上雍正把兒子弘時“送”給了八爺黨，雍正能不恨弘時？

弘時因雍正秘密立儲後，他認為已經被排除皇儲之列。而允禩與雍正是冤家，或許在弘時心裏，依靠養父能有奪權的可能，但沒成想都被雍正打壓。雖然弘時沒有被殺，但軟禁起來滋味比什麼都難受，鬱悶而死也屬正常。即使不死，乾隆也不可能放出出來。

可見真正殺死弘時的“殺器”是“秘密建儲”製，是雍正間接殺死了兒子。

記載之謎

弘時後來被乾隆 *** ，又加入宗籍。但對於弘時的死因並沒有詳細記載，後來嘉慶皇帝修改《清史》，也把弘時之事進行淡化。並非嘉慶皇帝有意隱瞞什麼事，他們隻是想淡化雍正年間發生的事。畢竟雍正因為當皇帝，已經被民間醜化的不成人樣了，再給雍正加上“殺子”之說，那就影響後來皇帝的正統性。

從弘時早逝之謎，我們可以看出他就是一個快人快語沒什麼頭腦之人，因此不被雍正認可。再加上後來為當皇儲而站在雍正對立麵，也注定了他的命運。

弘時這段曆史記載很少，但卻能洞悉清朝自康熙年間發生“九子奪嫡”的事，一直延續到雍正當皇帝期間，直到乾隆繼位才基本平息。可見皇位之前無親情。即使弘時不死，他也當不了皇帝，因為乾隆比他心眼要多。