戰國七雄，為什麼韓國自始至終都是最弱的一個？
戰國七雄，多有其輝煌時刻。
唯有韓國，從開始到最後，一直是最弱的一個，甚至連“高光時刻”都沒有。
這是怎麼回事呢？
從頭弱到尾
戰國七雄，多有其輝煌時刻。
秦最終一統天下，自不必說。
魏在戰國初年是天下霸主。
趙在戰國後期曾是唯一與秦叫板的強國。
齊、楚這樣的傳統大國，更是囂張過很多年。
就連燕國，也曾有過樂毅伐齊，險些滅齊的輝煌時刻。
唯有韓國，自始至終，都是最弱小的一個，弱得十分穩定。
韓國的鼎盛期，大約有2個。
一是在前375年。
那一年，經過數代人的努力，韓國終於滅掉了中等諸侯鄭國，國力大增。
但是，就國力而論，這最多隻能讓韓在“七雄”圈子裏站個位置，但在“七雄”中仍然隻是小弟弟。
二是申不害變法期間。
內修政教，外應諸侯，十五年。終申子之身，國治兵強，無侵韓者。——《史記.老子韓非列傳》
這個時期，韓國國力有所增強，有“國治兵強”之稱。
但是，說起來，也隻是稍微被別人少欺負一點而已，在齊魏楚的夾縫中勉強自保。
此後的歲月，就不必提了，不是在挨打，就是在準備挨打。
韓國，為何弱得如此“穩定”呢？
底子最薄
韓，是“三家分晉”的其中一家。
韓氏之功，於晉未睹其大者也。然與趙、魏終為諸侯十餘世，宜乎哉？——《史記.韓世家》
司馬遷在談及此時就明確指出：晉國時期，韓氏領袖就稍顯平庸，缺乏大功，能夠與趙魏並列成諸侯，是韓厥的陰德所至。
此話不假，春秋時期，韓氏雖多有輔政者，但多以德著稱，軍事、政治上的表現較之趙魏甚至智、中行各家都稍顯平庸。
所以，三家分晉，趙得地最多，魏得地最精華，韓得利最少。
韓不但地盤最小，而且，“地皮”也不太好。
韓地險惡山居，五穀所生，非麥而豆；民之所食，大抵豆飯藿羹。一歲不收，民不饜糟糠。地方不滿九百裏，無二歲之所食。料大王之卒，悉之不過三十萬，而斯徒負養在其中矣。為除守徼亭鄣塞，見卒不過二十萬而已矣。——《戰國策.韓一》
雖說處於中原繁華之地，但是，韓國的土地仍然比較貧瘠，糧食產量有限，一年的收成難供兩年民用，經濟基礎薄弱。
所以，開局之時，雖然韓也算是“地大於諸侯”，比一般中等諸侯稍微強大一些，但放到“七雄”這個圈子裏，始終還是個小弟弟。
發展空間差，生存環境惡劣
韓國不但地皮不太行，地段更不行。
韓國的四周，從北順時針方向依次是趙國、魏國、楚國、秦國，誰都惹不起。
中間的周雖然很弱，但人家畢竟是周天子，你也不好惹。
除此之外，就是在初期，可以向鄭、宋去發展。
所以，韓國能滅鄭，已經是在有限的發展空間裏做到極限了，再要發展已經完全沒有空間了！
發展空間小，生存環境卻是惡劣到極點。
韓國地方不大，但是，剛好把人家魏國蛋疼地分成東西兩部分。
所以，一旦韓國強大了，魏國被分裂，也就是分分鍾的事情。
所以···魏國會允許你韓國強大嗎？
韓國吞並的地方不多，主要就是滅了鄭國。後來你韓國的都城也設在了鄭。
但是，早在春秋時期，晉楚爭霸，主要就是在鄭國搞來搞去。
楚國要向北發展，首先就是要搞韓國。
所以，一旦韓國強大了，楚國要北進就沒法子搞。
楚國，會允許你韓國強大嗎？
韓國地方狹小，但是，“韓，天下之咽喉也”，秦國要東出，你韓國當好擋在中間。
所以，一旦韓國強大了，秦國就沒有辦法東出。
秦國，會允許你韓國強大嗎？
魏楚秦，誰要發展，都要先把韓國辦了，韓國能強大嗎？
國家新，思想老
當然，隻說條件多麼多麼不好也不夠，關鍵還要看人。
旁邊的魏國，雖然經濟條件比你韓國好，但領土跟個大褲衩一樣，東西分離，但人家魏國不也囂張過很多年嗎？
何況，在列國中，韓國也不是沒有優勢。
韓北有鞏、洛、成皋之固,西有宜陽、常阪之塞,東有宛、穰、淆水,南有陘山,地方千裏,帶甲數十萬。天下之強弓勁弩,皆自韓出。韓卒超足百射，百發不瑕中，遠者達胸，近者掩胸。以韓卒之勇，被堅甲，拓勁弩，帶利劍，一人當百，不足言也。——《戰國策.韓策一》
韓國雖然處四戰之地，但四麵並非沒有險阻可憑。
而且，韓國的兵器製造業十分發達，強弓勁弩，甲堅劍利，冠絕天下。
尤其在戰國初期，戰爭規模尚沒有特別大，韓國完全可以憑此打造天下精兵，神氣一回，為後續的發展打下更好的基礎。
然而，韓這個新生國，卻錯誤地吸取了曆史教訓，把自己束縛了起來！
韓，本是晉國公族。
當年的晉國，何等強大？但是卻被架空、分裂，早早名存實亡了。
這是因為：晉國壓製公族，導致公族實力薄弱，結果被公卿所瓜分。
或許是為了吸取晉國的教訓，韓一直倚重公族。
如此，一來，韓“任人唯親”，不能吸引士子人才，其行政能力、軍事能力反而比較落後；二來，世襲公族盤根錯節，權力過大，又影響了中央集權；三來，既然是“任人唯親”，則貴族加強權力的 *** 不是建功立業，而是在“存量”中內卷，陰謀詭計層出不窮，大臣之間勾心鬥角，不但不能寫作共進，反而私怨相結，互相鬥爭，甚至搞刺殺···
一個年輕的國家，卻內政混亂，又能有多大的機會呢？
變法沒變好
當然，問題嘛，誰都有，能解決問題就可以。
戰國七雄，哪個一開始不是一堆問題。但是，有的國家通過變法調整好了，問題也就能緩解，國家也就能發展。
變法徹底，自然更好；即便變法不徹底，如趙武靈王胡服騎射，也總是有好處。
但是，韓國的變法，則不但沒有使韓國強盛，反而使韓國進一步淪落。
一來，申不害變法，雖然內容很多，但最後留下來，影響最深刻的隻有一點：“申不害教昭侯以馭臣下之術”。
不管其責任在申不害，還是在韓侯，反正，申不害變法，雖然似乎一時使韓國”國治兵強“，但在製度層麵沒有對富國強兵起到保障，隻是“藏之於胸中，以偶中毒端而潛禦群臣”的馭臣之術。
如此，韓國不僅沒有實現富國強兵，問題反而更加嚴重了。
所謂上有政策，下有對策。君王以”術“待臣下，臣下也以”術“對君王，誰也不比誰傻！
如此，戰國中期以後，韓國的內政一塌糊塗，勾心鬥角···
如此韓國，何以圖強呢？
奇葩思路，何以圖強？
或許是由於注重”術“，所以，盡管韓國缺少富國強兵的大略，但是，各種”術“卻是”百花齊放“，讓人稱奇。
比如，在被秦國打趴下之後，韓國又把已經割讓給秦國的上黨交給趙，把趙拉進來和秦打。
比如，”肥周退秦“，主動把陽城和負黍兩城貢獻給周室，希望周以天下共主的名義號召一起抗秦。
又比如，派水工鄭國去秦，在秦國修鄭國渠，企圖以此疲敝秦國。
再比如，讓韓非去秦國，企圖發揮韓非的影響力，讓秦先不攻韓···
總之，各種奇葩之術，莫名其妙，匪夷所思，隻有你想不到的，沒有韓國想不到的···
顯然，這些奇葩之術，損害了自己，強大了敵人，非但不是圖強之道，反而是自亡之法。
都到這個程度了，韓國，還有希望嗎？
韓國的弱，既是因為底子薄、條件差，更是因為統治者的素質。
雖然底子薄、條件差，但是，如果統治集團能夠凝聚人心、吸納人才、推行合乎時宜的政策，韓國即便不能成一統之業，也可能如魏趙一般雄起一時。
但是，在”尚賢“成為天下主流時，年輕的韓國，卻最最保守地遵奉”親親“、”親貴“的政策，使韓國統治集團一直缺乏人才，自然指導能力最差！
在變法圖強成為主流的大勢下，在魏等先行者已經充分展現製度變革的力量的前提下，韓國統治者對變法的理解，依然以“馭臣下之術”為重點，自然不能不可能富國強兵，反而君臣相互鬥智！
在群雄們玩起“胡服騎射”、“遠交近攻”等大戰略的時代，韓國卻沉迷於“肥周退秦”、“水工疲秦”之類令人啼笑皆非的小伎倆，自然是···笑話！
韓國之弱，雖原因很多，但最主要的原因是：人不行！
