揭秘：臥龍諸葛亮為什麼難以入圍千古名相？
諸葛亮是千古名相似乎是曆史定論。其實，諸葛亮隻能算是一個千古忠臣，並非千古名相；而史書中說諸葛亮是一個千古名相，這就有待於商討了。因為諸葛亮就是不能識大體、棄細務，凡事必親躬，說明身邊人才貧乏；有良才而不用，以庸才而誤事，沒有識人之明；統兵無功導致幾次伐魏失敗，這乃是為官為相之忌。但諸葛亮對蜀漢忠心不二，真正鞠躬盡瘁，死而後已，所以說諸葛亮隻能說是忠臣，而非千古名相。諸葛亮是英雄，他自稱才比管仲一點兒也不過分，但是他也有很多問題，有些是個人性格造成的。然而一個高大的英雄的背影也是高大的，盡管是背影。後來，諸葛亮曾經為劉備製定了一係列統一天下的方針、策略，輔佐劉備振興漢室，建立了蜀漢政權，形成了與曹魏、孫吳三足鼎立的局麵。所以諸葛亮在劉備打下的江山中功不可沒，而在劉備去世後諸葛亮又輔佐他的兒子劉禪多次出師北伐中原，最後因為身心交瘁、積勞成疾才死於軍中，實現了他“鞠躬盡瘁，死而後已”的鏗鏘誓言，贏得了後人的景仰和推崇。
*** 配圖
但是作為一個名相，諸葛亮並沒有領導才能，事必躬親就是說諸葛亮不論大事還是小事，都要自己親自去做，而這並非一個好的領導者所為。一個好的領導者會知人善任，並不會像諸葛亮那樣。在唐代趙蕤的《長短經》上說：“知人，是君道；知事，是臣道。無形的東西，才是有形的萬物的主宰；看不見源頭的東西，才是世事人情的根本。”這是教導人們要發揮人才的作用，不要事無巨細都要一個人去完成。所以說，會辦事的人隻是辦事的人，而會使用人的人，才是真正的領導者。此外，西漢著名丞相陳平說過：“……宰相者，上佐天子，理陰陽，順四時，下遂萬物之宜；外鎮撫四夷諸侯；內親附百姓，使卿大夫各得任其職也。”隆中對策，能夠顯示出諸葛亮這個具有遠見卓識的政治家和軍事家的形象。但是作為丞相，這些是遠遠不夠的，隻能證明他個人能力比較強。因為作為丞相還要學會正確授權、培養各種各樣的人才，還要適當地有一些野心，隻有這樣才能讓國家更加強大，繁榮昌盛。諸葛亮是否將這幾條規則做到位了呢？
1，正確授權
一個高級領導人應該把主要精力集中在大問題上，而不應該眉毛胡子一把抓。一個領導者要懂得正確授權，而諸葛亮卻偏偏不懂這個。諸葛亮身為蜀漢丞相且多才多藝，工作勤勤懇懇，每日早起晚睡，處事過於謹慎，凡事不假他人之手、親力親為，“自校簿書”，“罰二十以上親覽”，以致積勞成疾。每次出征，諸葛亮也都是親自領兵，有些事情要經過自己再三考慮才做出決定，對於軍中、朝中一切大小事務都親自打理。雖然這是鞠躬盡瘁的典型，但他卻將至關重要的一點給忘記了，那就是沒有使下屬的才能得到發揮，進一步導致整體的力量不能得到充分發揮，這是諸葛亮一生更大的無心之過！
連捧諸葛亮不遺餘力的《三國演義》都會露出一句“蜀中無大將，廖化當先鋒”的話來。何也？諸葛亮一生最為人所詬病的便是不注重培養人才，結果造成了蜀國後期處於人才嚴重不足的境地，這一點確是諸葛亮的一大失誤。雖然他本人是雄才大略，但是並沒有為蜀國培養幾個有用的人才，“五虎上將”也隻不過是曆史罷了。自此後，沒有可用之人了。諸葛亮不明白，其實栽培人才是領袖最重要的工作。此外，諸葛亮還不善栽培人才。諸葛亮掌權二十七年，特別是在公元223年劉備死後，不管朝中政事大小都交由諸葛亮判決。然而二十多年中，諸葛亮並不能栽培出蜀國的人才來。蜀國人才凋零是很明顯的，諸葛亮六出祁山，主將仍然是老將趙雲、黃忠等。
*** 配圖
後來，諸葛亮派使者到司馬懿軍中探問，司馬懿隻是回問諸葛亮飲食、睡眠的瑣事。使者回答：“諸葛亮每天都早起晚睡；並且處分在二十鞭以上，就要他親自批示；所吃的飯菜還不到幾升呢！”就在月底，諸葛亮死於軍中。正是由於諸葛亮的親力親為，才導致這種局麵的發生。倘若諸葛亮懂得授權的 *** ，這種情況是完全可以避免的。在這一點上，諸葛亮又一次犯了錯誤。諸葛亮犯的更大錯誤就是，隻看到和自己相同人的長處，對於那些不甚完美的人，覺得把自己的所學傳於他們全部是浪費。諸葛亮忽略了一點，人再完美，也有不如他人之處；人再無用，也有過於他人之處。諸葛亮的這種授權 *** 隻會導致“其人存，則其政舉；其人亡，則其政息”。比較明顯的一次就是馬謖“失街亭”。劉備在世的時候，看出馬謖不大踏實。他在生前特地叮囑諸葛亮，說：“馬謖這個人言過其實，不能派他幹大事，還得好好考察一下。”劉備善於識人，馬謖作為一個高級參謀是很合適的，但是作為一個將領不合適；而諸葛亮認識不到這一點，也沒有把這番話放在心上。這一回，他派馬謖當先鋒，王平做副將，終於大敗在街亭。
2，具有一定的野心
諸葛亮之所以沒有成為“千古名相”還有一個很重要的原因，那就是太忠心了，一點野心都不具備。眼看天子那麼懦弱也不取而代之，這就是陷國家於不仁不義之中。作為一個丞相，首先應該想到的是國家興亡，而不是自己的名譽，況且劉備臨死托孤時就告訴諸葛亮：“君才十倍於曹丕，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。”劉備的話是真是假我們暫且不論，但是作為一個皇帝，能把話說到這個份上已經很明顯了。這樣一來，諸葛亮若執政的話也是光明正大的，也不算是篡權奪位，其實諸葛亮完全可以像司馬懿一樣，也可先不謀反，但是把朝中大權先攬在自己的手裏，以國家為主，這才是最重要的。這也是作為一個丞相應當做的事情，可諸葛亮卻一直都沒有這麼做。我們大家可以想一想，為什麼在劉備死之後蜀國竟然沒有亂？原因很簡單，蜀國隻要有諸葛亮在就不會有篡權奪位之說。毫不客氣地說，上自全朝文武百官、甚至皇帝，下至黎民百姓，他們都知道，諸葛亮才是蜀國昌盛的關鍵，而不是劉備；隻要諸葛亮不死，蜀國就肯定不會滅亡，由此可見諸葛亮在蜀國地位之高。可是，當初劉備三顧茅廬的禮遇還曆曆在目，孔子先師的教誨還縈繞心中，這讓諸葛亮怎樣也狠不下心將“扶不起”的阿鬥廢掉而自立為王。尤其是劉備死前還叮囑他可以取代阿鬥，麵對先王的大仁大義，諸葛亮更是沒有了篡位之心。
和人家司馬懿相比較起來，諸葛亮算是“傻”的多了。司馬懿知道天子軟弱無能，怕魏國會在曹睿的手中毀於一旦，為了忠於曹操和曹丕，他就起了叛逆之心。雖然在有生之年沒有封王，卻早已建立根基，將皇帝玩弄於股掌之間，將朝政大權獨攬於手，讓自己可以隨心所欲地調兵遣將，讓魏國能夠強盛起來。而更絕的是，他沒讓自己留下一個篡位的罵名。雖然司馬懿在和諸葛亮正麵交鋒時從來沒有贏過，但在其他事情的處理方麵卻遠勝於諸葛亮。而諸葛亮自己也說過司馬懿是一個在戰場上不可多得的對手。可以肯定的是司馬懿這種“野心”還是值得人們學習的。司馬懿先說到此，我們言歸正傳，接著來談諸葛亮。也正是由於諸葛亮沒有取而代之，才使蜀國徹底滅亡。劉禪的被俘、蜀國的滅亡，雖然是在諸葛亮死後發生的曆史事件，但生前常以相父自居的諸葛亮是難辭其咎的，應負有相當責任。
*** 配圖
當初，諸葛亮擬定三足鼎立後，再一統天下的遠大恢宏的戰略理想最終成為一場空夢。非但沒有統一中原，反而是連他親自輔佐創立的蜀國也頃刻間灰飛煙滅，這是蜀國的悲劇，也是諸葛亮的更大人生悲劇！同時，諸葛亮也有負劉備的托孤之重。看來，諸葛亮在這三個方麵的確存在著嚴重問題。盡管他是一位偉大的政治家、軍事家甚至發明家，但這些隻能體現出他隻是一個千古忠臣而已，不能說明他是一個千古名相。在諸葛亮生命的晚期他可能意識到了自己在培養人才方麵的不力，於是將自己平生所學傳授於薑維，隻可惜諸葛亮意識到人才的重要性已經為時過晚，加之後主劉禪昏聵無能，蜀國氣數已盡，僅憑薑維一人苦撐危局已是於事無補，最終蜀國滅亡！值得一提的是，在曹魏大軍攻陷成都時，諸葛亮之子、之孫挺槍力戰曹軍，父子二人雙雙戰死疆場。可歎諸葛武侯祖孫三代、一門忠烈全部為國捐軀。悲哉諸葛亮！壯哉諸葛亮！“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”
