中興大明的一代明君朱見深，為何被說成昏君？
今天曆史網小編就給大家帶來朱見深的故事，希望能對大家有所幫助。
明明是文治武功甚為可觀，中興大明的一代明君朱見深，竟成了許多讀者印象中的大昏君了，實為該書一大缺憾。
事實上，明英宗朱祁鎮所謂“奪門之變”，奪的並非此時已經病重垂死的明代宗朱祁鈺的皇位，而實質上是奪了他長子朱見深的皇位。當時在皇位歸屬問題上，孫太後和於謙本質上都是朱見深的支持者。所以朱祁鎮不顧孫太後反對，定要殺於謙，亦是對自己母後和長子的警告，斷絕他們在朝中更大的支持力量。
當時明代宗景泰帝朱祁鈺病重不起，而他的獨子“懷獻太子”朱見濟已夭折。國家沒有皇儲，是以人心浮動。按朱元璋皇明祖訓，倫序擇立的之一繼承人，就是皇侄中最年長的朱見深，正是幽居南宮的太上皇朱祁鎮之長子。他在幾年前被朱祁鈺廢去太子位後，改封沂王，一直在皇太後孫氏的保護下。
朱祁鈺身邊那幫幾年前力主廢掉朱見深的近臣，生怕朱見深繼位後會反攻倒算，謀劃著另外迎立藩王，兵部尚書於謙和商輅等內閣重臣商議，由商輅援筆《複儲疏》：「陛下宣宗章皇帝之子，當複立章皇帝之孫。」而當時明宣宗朱瞻基的後裔，僅剩下包括朱見深在內的，太上皇朱祁鎮的幾個兒子。
【十六日擬寫二本，伏闕投進，本稿係臣在禮部朝房內寫，主事俞欽抄謄。本內有雲：陛下為宣宗章皇帝之子，當複立宣宗章皇帝之孫正位東宮，助理庶政等語。姚夔、鄒幹等皆稱善。因寫二本，大小官員僉名數多，封進不及。】——商輅《商文毅公文集》
朱祁鈺願意接受此奏議，複立朱見深固然好。否則等他歸天，群臣隻需上書孫太後，讓朱見深以血緣最親近、年齡最長的皇侄身份繼位亦可。
然而如果朱祁鈺複立朱見深為太子；或是朱祁鈺死後，朱見深正常即位；雖然是更符合朝局穩定，社稷安寧的大局，卻絕不符合朝中那些權奸宵小，如石亨、徐有貞等人利益。就在《複儲疏》呈於禮部，還未上報給朱祁鈺的當夜，石亨徐有貞曹吉祥們聽聞風聲，迫不及待打開宮門，迎接朱祁鎮，發動了 “奪門之變”。
被囚南宮，苦盼複辟的朱祁鎮，和石亨、徐有貞、曹吉祥等奪門一黨達成肮髒的政治默契：一方得皇位；一方得朝權、殺於謙。
朱祁鎮也知道自己的種種倒行逆施，如殺於謙等忠良大臣、廢明代宗帝號等，若是將來朱見深即位，定會 *** 。
朱見深還在繈褓時，朱祁鎮就被捉了，回來又被關在南宮，父子兩人隔絕多年，本身就談不上什麼感情。隻是為了盡快安撫人心，他複辟後，不可能不複立朱見深為太子，否則孫太後到滿朝文武都不會答應。
因此，朱祁鎮讓無子的錢皇後去做皇次子、德王朱見潾的養母，以此增強德王的政治資本，同時對阻止自己易儲的孫太後“深恨之”。六年後，孫太後病死，朱祁鎮不久後恢複了被明宣宗廢掉的胡皇後的後位，並且深信自己是抱養來的，並非孫太後親生。
同時，他迫不及待提高德王待遇，如令文武百官赴德王府朝見，如向皇族中聲望更高的皇叔襄王朱瞻墡寫信，表示自己對德王的愛重。然後還特別向內閣首輔李賢試探，是否應該廢掉朱見深的太子位，易儲德王。
隻是孫太後死後短短一年，來不及進一步動作，朱祁鎮也死了，真讓他多活幾年，朱見深還能不能順利即位，於謙還能不能被 *** 昭雪，怕是真不好說。
朱祁鎮死後，明憲宗朱見深即位後數年，召還商輅為內閣首輔，給於謙 *** 昭雪，赦免其親族並加恩，並在商輅力主之下，追複朱祁鈺以帝號，以帝皇之禮重修其陵寢。
朱見深身為人子，又不能在詔書中明白說自己父親的不是，如何恩將仇報，如何冤殺忠良，所以才假稱「為權奸所並嫉，在先帝已知其枉，而朕心實憐其忠」。他不但為人敦厚明智，論政績也遠非朱祁鎮可比：
是他平定了朱祁鎮釀成的荊襄百萬流民大動亂；是他征討建州女真，犁庭掃穴，擒斬包括努爾哈赤之六世祖、建州酋長董山在內的1700餘人，並焚毀屯寨四百座，釋放被其掠奪的 *** 奴隸“包衣”千人；是他重用名臣王越，多次出塞打擊蒙古，特別是在威寧海之戰中，中興蒙古的一代英主達延汗，被打得落荒而逃，而在達延汗年幼時，攝政汗庭，重建威信的傳奇皇後“滿都海”，也極可能是在明軍的突襲中戰死；是他召回被朱祁鎮流放的護駕功臣袁彬，執掌錦衣衛，結束了朱祁鎮複辟期間的特務統治……然而在《明事》中，朱見深這些文治武功均沒有提及，該書將主要筆墨，放在了大肆批判朱見深如何昏庸無道，如何癡戀比自己年長一輩的萬貴妃，如何寵信奸妃、宦官和奸臣，又是如何搞得朝堂和後宮都烏煙瘴氣。
因此真實曆史中，明明是中興大明的一代明君朱見深，竟成了許多讀者印象中的大昏君了。
男性帝皇娶比自己小十幾歲歲的女子為後妃，從來司空見慣。而如朱見深這樣，因為從小相依為伴的真摯感情，娶比自己大十幾歲的嬪妃，竟被當時後世當做昏庸之舉來批判，本身就是一種巨大偏見。
此時和明朝對立的蒙古汗國，滿都海皇後在汗位空缺時，選擇下嫁給年僅6歲的達延汗，在他成年後一起生育了八個子女，可是被當做草原的一段佳話，編成各種詩篇流傳至今。
至於萬貴妃“大肆殘害後宮子嗣”，朱見深聽之任之的說法，本身就匪夷所思，這段史料的最早出處，源自萬曆年間於慎行的《穀山筆塵》，原文是萬曆十二年一老中官為於道說如此”。然而，成化年間之宮廷秘聞，百年後萬曆年間的太監又怎會一清二楚？
所以同時代另一學者沈德符就批駁：「自謂得其說於今上(萬曆)初年老中官。不知宦寺傳官訛舛，更甚於齊東，子每聞此輩談朝家故事，十無一實者，最可笑。」認為太監們傳得神神叨叨的宮廷軼事，十件裏未必有一件是真。
之後，這段記述被抄進明末毛奇齡的《勝朝彤史拾遺記》，然後被照錄進了清修《明史》。就連滿清乾隆帝閱讀後，都全然不信，甚至還寫過專文駁斥。《明事》毫不辨析加以照錄，同樣不夠穩妥。
事實上，有大量明朝相關史料證明，明孝宗朱佑樘從出生起，朱見深就一直知道這個孩子，否則的話，後宮中人隨便說個幾歲大的孩子是皇子，皇帝怎會輕易相信，就當真立他做太子？
在朱佑樘之後，朱見深更有整整十個皇子活到成年封王。此時所謂的“墮胎大師”萬貴妃怎麼又不出手了？
正因《明事》 便是刻意選擇性使用史料，導致明英宗和明憲宗這父子二人的忠奸賢愚和曆史評價全然顛倒， 實不知作者當年明月先生，在朱祁鎮這個曆史人物上，是否有太多的個人偏愛，以至於偏移了大多數時候的客觀立場。
