曹操與司馬懿相比誰厲害？還真不是一個檔次啊
曹操與司馬懿，還真不是一個檔次啊，下麵曆史網小編就為大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧！
魏武曹操，晉宣司馬懿。
雖然生前皆非帝王，但實有開國之偉績。
都是梟雄，連評價都有很多類似：深謀，權變，詭詐，酷虐……
然而事實上，格局卻是差得挺大的。
《三國演義》中，相對來說是貶曹操，捧司馬懿的。
張鬆說的曹操那些敗仗，“濮陽戰呂布，宛城遇張繡，赤壁逢周郎，華容道遇關羽，割須棄袍於潼關之時，奪船避箭於渭水之日”，正史中隻有濮陽戰呂布、宛城遇張繡、赤壁逢周郎、奪船避箭才是真的。割須棄袍和華容逢羽，以及後來漢中被射掉牙齒，都是羅貫中編的。
而司馬懿在小說裏，被塑造成了諸葛亮終身對手。
事實上，沒有那麼多事。諸葛亮最後的兩次北伐，之一次打得司馬懿是“畏蜀如虎”，擊殺張郃，另一次就是五丈原。
《三國誌》中注引都吐槽：
“仲達雖據天下十倍之地，杖兼並之眾，擁精銳，據牢城，而無禽敵之意，務自保全而已，使孔明來去自如。”
司馬懿坐擁十倍的地盤，手握精銳之兵，占據險要地段，卻隻敢自我保全，任諸葛亮來去自如。意思已經很明顯了。
大概按照羅貫中的想法，諸葛亮乃天人也，得搞個超牛對手才能與之匹敵，所以憑空加了司馬懿很多的戲份，才顯得有諸葛亮的時候，司馬懿能有對手；沒有諸葛亮的時候，司馬懿就天下無敵。
但是，司馬懿終究還是差曹操許多。
曹操從一歸鄉校尉起兵的時候，群雄林立，海內大亂，東漢名存實亡。
等到他挾天子以令諸侯時，天子從長安東奔，文臣武將死於溝壑，洛陽已成斷壁殘垣。漢獻帝卻與乞丐無異。
所以曹操的匡扶漢獻帝，與項羽扶立楚懷王類似，憑空扶起了個朝廷。實際上那時，天下哪裏有什麼漢室？
曹操這輩子，破黃巾，平群寇，挾天子，擊李郭，殺呂布，掃袁術，破張繡，滅袁紹，安定河北，撫平關中。起家之時僅有一郡之地，不過十幾年，天下十三州，獲其九州半，江山的三分之二。
論武，坐擁天下三分之二。
論文，有三曹豪詩，建安風骨。
其人雖酷虐變詐，卻實不失為奸雄。
在曆代的開國之君中，論起家的基礎與最後的成果懸殊對比，有生之年功成名就，能與曹操媲美的，不過就西漢劉邦、東漢劉秀、大唐李淵父子、蒙古成吉思汗、大明朱元璋以及上個世紀“問蒼茫大地，誰主沉浮”的開國太祖了。
其他的，始皇掌權之時秦已有天下之半，南北朝不足觀，楊堅獲天下最易，宋太祖多少還承了柴榮之基業，滿清立國也是經數代之功。
陳壽說曹操乃非常之人，超世之傑，雖然有吹捧之嫌，卻不可否認，確實是曠世之奸雄。
而司馬懿呢？
內忌外寬，猜忌權變，雄略而內斷，英猷而外決，的確是個人物。但是：
曹操借漢室威名，憑空打下天下三分之二。而司馬懿是受遺二主，佐命三朝。平過孟達，平過遼東，扛過了諸葛亮(雖然葬送張郃，雖然自己人也都吐槽他畏蜀如虎)，但算個好幹臣。
本來也有機會成為一代忠臣。可惜趁天子在外，內起甲兵。靠權謀、變詐、不守信用，坑了權臣曹爽，還連帶坑了蔣濟。
當時曹爽的部下，謀士桓範建議曹爽征召兵馬和司馬懿展開對決。
而司馬懿讓太尉蔣濟對曹爽說，“太傅(指司馬懿)指洛水起誓，隻會要兵權，不會謀害你。”曹爽考慮了一整夜，選擇相信司馬懿，交出兵權。可惜的是司馬懿根本不明信用為何物，正月發起兵變，二月時曹爽被司馬懿所誅殺。
司馬一家自此掌權。司馬懿沒有忘記蔣濟，封他為都鄉侯，不過蔣濟自覺失信於人，傳遞了假消息，害了曹爽，於是拒絕了封賞，同時當年也發病逝世。
也就是說司馬懿一生最關鍵的一次得手竟是一次內亂，還是通過陰謀以及失信獲得的，實在是不算光彩吧？
司馬懿的後代晉明帝司馬紹曾問王導，司馬氏如何得天下。王導如實的說了。司馬紹羞得臉往榻上一擱，說得國如此，怎能長久？
連自己後代都看不下去了，就不能怪曆史對曹操與司馬懿厚此薄彼了。
羅貫中《三國演義》雖常調侃曹操，但到了後來，還是給了他段好詩為他送終。最後一句我記得是，“書生輕議塚中人，塚中笑爾書生氣。”
曹操是有資格談笑風生，煮酒論英雄，鄙夷天下論者的。當年他曾自稱“天下無我，不知幾人稱孤，幾人稱王”，這話著實不是吹牛：袁術這個假皇帝，不是他搞掉的嗎？
各色偽稱帝者，又被他幹掉了多少？即使酷虐變詐，終是英傑雄奇，擁天下三分之二，是他靠實力打下來的。
司馬懿後世子孫奠定基業，奪取天下，卻是靠著權變和忍耐、陰謀與詭計、動輒滅三族，坑來的。
不過從最終的結果上看，自然還是會覺得司馬懿好一些，厚黑，狠辣，能忍，省事兒多了。
不過西晉享國卻不到四十年，還不如魏國。
世上的許多事，並非誰笑到最後才是誰笑得更好。
以個人論，魏武縱橫天下，鞭撻寰宇，對手皆是外人，逢亂世；司馬懿終生在意的是權力和自己。其格局大小，論才具高低，一個是眼裏有滄海橫流的梟雄，一個卻是伺機而動的權謀家，著實不在一個檔次啊！
