崇禎皇帝要是選擇南遷的話 南明能有南宋一樣的國祚嗎

對如果崇禎南遷，南明能不能像南宋一樣再延續百年國祚呢？很感興趣的小夥伴們，曆史網小編帶來詳細的文章供大家參考。

如果崇禎南遷，受到的擁護程度肯定會比弘光這些人高得多，形勢絕不會糟糕到象弘光、隆武兩朝年餘而亡，也遠比永曆帝東奔西竄勉力支持十五年強，要像南宋一樣延續百年並非沒有可能，但必須滿足一個前提——崇禎本人的思想認識要作出重大改變。

我知道，我說這番話，可能會被許多遭受過“曆史進化論”洗腦的、持陳舊曆史觀點的人所不屑、所不以為然。

什麼是“曆史進化論”呢？就是受舊式的教科書上不斷強化和灌施的“曆史的車輪永遠是向前的，一個時代被另一個時代替代是曆史發展的必然”之類怪論。

俗話說，謊言重複了一千遍也會成為真理，當上述怪論成為陳腔濫調，尤其是對中小學生而議，危害匪淺，不但約束和僵化住學生的思維定式，還會使之缺失獨立思考的能力。

受這種論調的影響，遭受過“曆史進化論”洗腦的、持陳舊曆史觀點的人就會固執地認為：明朝的滅亡，是它的機製已經從頭頂爛到腳底了，病入膏肓，救無可救。

我甚至看到有人說，別說是崇禎南遷，就算明太祖朱元璋重現，也改變不了滿清取代明朝的“必然”。

曆史是沒有如果，但也不能用已經發生的曆史事實來否定曾經的可能。

否則，曆史工作者也沒有什麼必要來總結曆史經驗、總結曆史教訓；而活在當下的所有人，也不必要尋找什麼真理、走什麼樣的正確路線了，老老實實地消極等待就好，反正，“曆史的車輪永遠是向前的，一個時代被另一個時代替代是曆史發展的必然”。

話說回來，我為什麼會樂觀地認為隻要崇禎成功南遷，他就能破解北京的死局、另在南京打造一番天地呢？

有利因素有很多很多，以前我有寫過東晉、南宋、南明三個流亡小朝廷詳細對照比較的論文，這裏受問答機製的篇幅限製，就不展開說了，隻說兩點。

一、 經濟；二、民心。

前麵說了，那些被“曆史進化論”洗腦的、持陳舊曆史觀點的“老夫子”們說，明朝的滅亡，是它的機製已經從頭頂爛到腳底了，病入膏肓，救無可救。

殊不知，清承明製，清朝這個由漁獵民族作為主導階層的政體，其入主中原，是奴隸社會體製向封建社會轉化，事無巨細，全都襲承明朝。

另外，明末北京朝廷國庫枯竭，西北一帶旱災、蝗災接二連三地襲擊，流民遍地，餓孚千裏，因此給人留下這樣的假象：明朝經濟已經全盤崩潰，滅亡不可避免。

但隻要把目光投入江南，就不難發現，這邊歌舞升平、經濟繁榮，風光獨好。

要知道，江南物產的富足程度，其在明朝中後期就單以一地之賦稅支撐起了大明帝國的70%的財政運作和開支。

這也是滿清取北京後，不同於東晉、南宋時期北方侵略者，其必欲取江南不可的原因：滿清如果不盡快攻取江南，取賦稅無源，必不能在北方支撐。

可以想象，如果崇禎南下，穩固東南一角，而又因陝西、河北、河南等地已經淪陷或半淪陷，江南的財政僅僅用於自身，從財力方麵打一場曠日持久的南北爭鋒戰肯定不成問題，最終坐困敗亡的必是滿清。

至於民心。

“得民心者得天下”這一句話不一定是真理，但“得道者多助，失道者寡助”多多少少還是有一定道理的。

明清相較，誰擁有民心多？

滿清入關二百六十多年，從多爾袞定鼎北京到溥儀夢斷紫禁城，朝野間“反清複明”的聲音從來就沒停止過。

朝鮮人使用崇禎年號長達二百多年，甚至我們讀魯迅的《阿Q正傳》，已經是辛亥革命前夕，還有人穿白衣白甲，說是給崇禎戴孝，給崇禎複仇。

不要跟我說，滿清比明朝更得民心。

再想想，弘光和隆武二帝為什麼敗亡何速？

弘光繼位前，錢謙益爭立潞藩、馬士英爭擁福藩，史可法又首鼠兩端，最終君不君、臣不臣，隻能亂哄哄作一散場。

同樣，唐王在福建剛剛立朝，那邊魯王已在浙東監國。

大家讀《鹿鼎記》，看天地會眾與雲南沐家爭魯爭唐的情節應該印象猶新吧？

這就是當時南明內部分裂的生動寫照。

其實，在弘光、隆武相繼敗亡後，南明還有兩次差點翻盤的機會，一次是李定國約鄭成功會戰廣東，此戰得手，則福建、廣東、廣西、雲貴，包括江西，都可以連成片，為抗清運動開辟出廣大的空間；第二次是鄭成功十萬舟師從崇明逆江而上，長圍南京三個月，當時，滿清貴族無比驚恐，已有退出關外之想。

這兩大戰役功敗垂成，主要原因還是鄭成功屬隆武派係、而李定國屬永曆朝新貴，兩人貌合神離，無法擰在一起，未能形成東西呼應之勢。

可以想想，如果崇禎成功南遷，必不會至此。

民心向明，民心不死，所欠缺的是強大的凝聚力、向心力。

所以，我認為，隻要有崇禎坐南京，明朝就算不能收複北方、光複昔日大明榮光，但要做個類似東晉或南宋的偏安 *** 那是沒問題的。

當然，本文一開頭，我也提到了，前提是：崇禎必須改變自己，要有隆武、永曆等人的眼光和胸襟，團結一切可以團結的力量，利用一切可以利用的抗清勢力，能利用、善利用鄭芝龍(鄭成功)、李自成(李赤心)、張獻忠(李定國)等力量，則一切都不成問題。