馬謖如果按照諸葛亮安排，當道下寨，就能阻擋張郃率領的魏軍嗎？
公元228年的春天，麵對張郃的重重包圍，街亭守將馬謖追悔莫及，他此刻已經明白，違背諸葛亮的安排，已經是注定無法挽回失敗了。
隻不過世界上沒有後悔藥，戰爭也不會給人反省的機會。
隨著張郃一聲令下，魏軍全軍出擊，蜀軍被打得大敗，這場直接改變了諸葛亮之一次北伐結局的“街亭之戰”，勝負已分。
隻不過無論是當事人馬謖和張郃，亦或是一生都在積極籌謀北伐，“興複漢室，還於舊都”的蜀漢丞相諸葛亮，他們都沒有想到，“街亭之戰”的影響力會比他們想象中持續更久。
以至於主角馬謖一度成為了民間故事裏“眼高手低”的典範，跟“紙上談兵”的趙括並列，貽笑千年。
那麼，如果當年馬謖沒有一意孤行，自作聰明地在山頂紮營，而是直接來到道路中間建設營地，以此來阻攔住張郃的大軍，街亭之戰，會不會是另一種結局呢？
一
我們大多數人都聽過一句話：“《三國演義》是七分真、三分虛”，而這點在羅貫中對於街亭之戰的描寫上，算是體現得淋漓盡致。
為啥呢？因為整個戰役的過程演繹，基本是符合《三國誌》正史對於街亭之戰的描述，但是恰恰在指揮官的人選上，羅貫中來了個“偷天換日”，把本來屬於張郃的功勞，“嫁接”給了司馬懿。
《三國演義》的原文是這麼說的：
“卻說魏主曹睿令張郃為先鋒，與司馬懿一同征進；一麵令辛毗、孫禮二人領兵五萬，往助曹真。二人奉詔而去。”
但實際上，這場街亭之戰，在曆史上壓根就沒有司馬懿的參與，公元228年的時候，司馬懿正在被魏明帝曹叡委任駐紮在宛城一帶，後來在孟達造反後，急行軍前往平定：
“帝曰：“達無信義，此其相疑之時也，當及其未定促決之。”乃倍道兼行，八日到其城下。”
也就說，廣大三國愛好者熟悉的街亭之戰，本質上屬於是羅貫中給司馬懿“代打”的一場勝利，是服務於小說內容，使人物形象更分明而加入了虛構元素的情節。
當然，我們也說了，街亭之戰的整個戰局發展，跟曆史上的演繹差別其實並不大，所以無論是張郃還是司馬懿，在麵對馬謖的戰術錯誤時，抓住戰機的表現其實都是一樣的。
那麼，諸葛亮為什麼要打街亭之戰呢？這就要從諸葛亮北伐的目的開始說起了。
站在我們今天的角度去看諸葛亮的北伐，似乎可以毫不猶豫地得出一個結論，那就是諸葛亮的北伐沒有任何勝算的可能，基本可以說是徒勞無功的，後世的曆史學家，也經常拿一些三國當代的官員和學者的說法，去質疑諸葛亮的北伐政策，例如吳國的薛珝，在出使蜀國後回國，就對孫權說蜀國是“經其野民有菜色”：國家裏人民都吃不飽了，還出兵北伐幹什麼呢？
但是之一，薛珝出使蜀國的時候，已經是公元261年，諸葛亮病逝在公元234年，都過去了近三十年，蜀國國力疲敝的鍋，顯然不應該扣到諸葛亮的頭上。
其次，諸葛亮的北伐，尤其是之一次北伐，跟後來的蔣琬、薑維等人主導的北伐，有本質的不同。
諸葛亮之一次北伐的時候，根據曆史記載，是一個什麼狀態呢？
《三國誌》的記載是：
“亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號令明，南安、天水、安定三郡叛魏應亮，關中響震。”
直白點說就是整個曹魏的西北邊境地區，對於諸葛亮北伐這件事完全沒有任何心理準備，等到諸葛亮親自率兵出征的時候，南安、天水和安定三郡，還沒等反抗就直接投降了，而以長安作為地區中心的關中，一片惶恐不安。在這種情況下，連魏明帝曹叡都不得不親自出馬對抗諸葛亮的大軍了：“魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮”。
假設我們是同時代的人，不管是身處曹魏也好，蜀漢也罷，在沒有上帝視角的情況下，麵對諸葛亮掀起的這次北伐，麵對諸葛亮出兵所帶來的影響力，真的就敢拍著胸脯保證，“興複漢室”的大業，一點沒有成功可能嗎？
諸葛亮的大軍，距離長安可是近在咫尺了，而長安作為西漢王朝的首都，它的政治意義是毋庸置疑的，一旦被諸葛亮拿下，曹魏作為此時建立還不到十年的政權，本身的合法性，還能剩下多少呢？
所以此刻的諸葛亮，或許也對自己的北伐產生了一絲微弱的希望，而如果要想拿下長安，首先要做的，就是控製住戰略要地街亭，我們翻開地圖來看，街亭剛好位於長安附近的略陽一帶，進可攻關中，退可守隴右，隻要能夠把街亭守備住，曹魏的援軍就無法對諸葛亮已經占據的三郡之地產生威脅，蜀軍則可以長驅直入，直搗長安城下。
所以街亭之戰，對諸葛亮的北伐而言，是一場不得不打，並且一定要打贏的關鍵戰役。
可這麼重要的戰役，又為什麼要交給馬謖這樣一個新手將領呢？
二
其實真正的三國曆史愛好者，並不會真的覺得“馬謖是個無能之輩”。
《三國演義》中記載過一段馬謖的精彩表現：“夫用兵之道，攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下。願丞相但服其心足矣。”
這段是馬謖對於諸葛亮南征孟獲時采取戰術的個人看法，而羅貫中這段記載也並非是空穴來風，在《三國誌》正史中，馬謖同樣有一模一樣的，對諸葛亮的建議，從這點可以看出，馬謖至少軍事參謀的能力，絕對不是所謂的“不知兵”。
而且從馬謖早年的經曆來看，他不僅參與過軍事，還有過行政經驗：“以荊州從事隨先主入蜀，除綿竹成都令、越雋太守。”
而諸葛亮向來以喜歡提拔優秀的年輕人才著稱，後來接替諸葛亮執政的蔣琬、費禕，以及從曹魏投誠的薑維，幾乎都是諸葛亮培養出來的，更何況“才器過人，好論軍計”，又被諸葛亮“深加器異”的馬謖呢？站在諸葛亮的角度，不培養馬謖，才是意料之外的事情。
所以街亭之戰諸葛亮會力排眾議啟用馬謖作為主將，是情理之中的事情，對諸葛亮來說，可能他也是想通過這個機會，讓這個自己一直以來很欣賞的年輕人獲得一個建功立業的空間，將來也能夠把更多的任務和重擔交給馬謖。
況且，諸葛亮也不是完全放手讓之前沒有獨立率軍經驗的馬謖自行其是，他派出了宿將王平輔助馬謖：“因降先主，拜牙門將、裨將軍。”
一方麵是考慮到馬謖沒有統兵經驗，有王平在可以做一個保障，另一方麵也是希望馬謖能夠跟王平多多學習一些東西，在街亭之戰中積累更多的經驗。
不過，諸葛亮的預估是非常美好的，到了戰場的現實，就出現了極大的偏差。馬謖剛率兵來到街亭，就表現出了臨戰經驗不足，隻知道死磕書本的“做題家”氣息。
街亭這個地方的中央，本身是有一條寬敞大道的，而諸葛亮的戰術安排，也是要求馬謖能夠在道路中央紮下大營，直接阻滯曹魏援軍的步伐。
可馬謖卻自作聰明，並不想按照諸葛亮的要求布置軍隊，因為他自己考察地形後，發現街亭附近有一座南山，這座南山的地形非常險要，如果在此駐紮，當曹魏軍隊前來的時候，剛好符合《孫子兵法》中“居高臨下”戰鬥優勢。
於是乎，馬謖就將軍隊全部帶到了南山上駐紮，而這一下子，蜀軍就等於舍棄掉了最重要的戰略資源，水：“謖違亮節度，舉措煩擾，舍水上山，不下據城。”
作為副將的王平，麵對馬謖這種令人“智熄”的操作，當然不可能視若無睹，於是連番規勸，但馬謖的態度很堅決，就兩個字，“不聽”：“平連規諫謖，謖不能用”。
而曹魏方麵，張郃得知了馬謖的行為，可以說大喜過望，於是馬上率兵，先斷絕馬謖軍隊的水源，當馬謖發現的時候，為時已晚，緊接著張郃率領大軍包圍了馬謖駐守的南山，先是圍困了幾天，估計馬謖的軍隊因為缺乏水源，軍心已經接近崩潰之時，發動大軍對其進行合計，最終將馬謖打得大敗：“張絕其汲道，擊，大破之，士卒離散。”
馬謖的軍隊中，隻有王平率領的千餘人馬，還維係著基本的架構，並且能夠組織起有效抵抗，讓張郃懷疑有伏兵，所以不敢繼續進攻，保持了這支大軍最後的一點有生力量：“惟平所領千人，鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往逼也。”
街亭之戰就這麼以蜀軍的全麵失敗告終，而街亭之戰的失敗，造成的後果也影響也極為嚴重，諸葛亮之一次北伐的戰果，三郡之地重新回到了曹魏手中，而諸葛亮本人隻能帶著幾千戶人家徐徐撤回漢中，這次最有希望的北伐，宣告失敗，自此以後，諸葛亮的北伐，再也沒有取得更大的進展：“南安、天水、安定郡反應亮，郃皆破平之”、“亮拔西縣千餘家，還於漢中”。
當然，馬謖自己，也為這次戰役失敗，付出了生命的代價：“收謖下獄，殺之。”
那麼，如果馬謖當年按照諸葛亮的部署，直接在街亭的道路中央紮營，街亭之戰會勝利嗎？諸葛亮的之一次北伐，又會有哪些不一樣的結局呢？
三
其實如果馬謖當道紮營，雖然不會有在南山紮營這樣的大失敗，但是想要贏過張郃，也不是一件簡單的事情。
畢竟此時的張郃，是曹魏“五子良將”中碩果僅存的一員，而他的軍事才能，也被《三國誌》的作者陳壽評價為：
“郃識變量，善處營陳，料戰勢地形，無不如計，自諸葛亮皆憚之。”
就連諸葛亮本人都對張郃有很深的顧忌和忌憚，初出茅廬的馬謖加上名不見經傳的王平，恐怕對上張郃的勝率也不高。
當然，我們不能忽略一些細節，那就是馬謖本質的身份，屬於蜀軍的“先鋒”：“亮使馬謖督諸軍在前”，也就是說馬謖實際上要起到的作用，是守住街亭直到大軍前來接應，所以說如果不是直接要擊敗張郃，而是想辦法拖延張郃一直到蜀軍主力到來。
這點馬謖隻要按照諸葛亮的部署來做，想必勝率還是很大的，等到蜀軍的主力，比如魏延、吳懿這群人到來後，大家一起麵對張郃，街亭之戰就可能會是另一個走向。
但是如果把街亭之戰放到整個諸葛亮之一次北伐的大環境中，我們就不得不正視一個事實，那就是街亭之戰本質是一場很典型的“勝利收益遠小於失敗損失”的戰役。
假設打贏了街亭之戰，實際上也隻是讓蜀漢獲得了一個能夠攻取長安的機會，要知道此時的長安，魏明帝曹叡已經親自前往鎮守了，而曹魏除了張郃以外，還有曹丕的托孤重臣大將軍曹真的兵馬能夠調動，所以蜀軍假設打贏了街亭之戰，接下來要麵對的還有曹真的大軍：“一遣大將軍曹真都督關右，並進兵”。
要知道曹真在曹魏政權中，無論是影響力還是地位，都不是張郃能夠相比的，如果說街亭之戰中張郃隻有資格率領五萬人的話，那麼曹真能夠動員和指揮的人馬，至少也在十萬之上，再加上曹叡親自指揮的長安兵馬。
諸葛亮要麵對的挑戰，還是非常嚴峻的。
因此，街亭之戰如果馬謖沒有自作聰明，按照諸葛亮的部署行事，達成戰術目標的可能還是很大的，但是對諸葛亮北伐的整體影響，可能就沒有那麼巨大，北伐本身的勝率，依然不算太高。
