曆史上的諸葛亮軍事才能怎麼樣 諸葛亮和演義中的一樣嗎
對曆史上的諸葛亮軍事才能怎樣，是否如《三國演義》裏如神人一般？很感興趣的小夥伴們，曆史網小編帶來詳細的文章供大家參考。
諸葛亮之一次北伐時，魏明帝曹睿信心滿滿地認為，蜀漢隻是個弱小國家，一直依托秦嶺固守，現在竟主動躥出來找死，覺得正是一舉殲滅蜀漢的好機會。而到諸葛亮第五次北伐時，曹睿卻詔示司馬懿說：“但堅壁拒守以挫其鋒，彼進不得誌，退無與戰，久停則糧盡，虜略無所獲，則必走矣。”曹睿從企圖一舉全殲蜀漢軍，到最後隻是強調逼退了事，可見蜀漢軍戰力是越來越強了。
有句話叫做捧的越高，跌得越深。三國時期的諸葛亮，雖沒一統三國，恢複漢室，卻因其忠賢智慧，一直為曆代統治者和民間所尊崇。但是到了明代，羅貫中依據《三國誌》等史料和一些傳聞野史，以七分史實三分虛構的形式，寫了一部長篇曆史小說《三國演義》，在這部書中，諸葛亮成了神機妙算、智慧絕倫的之一智者，他呼風喚雨、錦囊妙計，讓人們感到他竟成了“狀諸葛之智近妖”的存在。以前讀書識字的人不多，各種傳媒也不多，人們對《三國誌》等史料接觸的也不多，自然普遍接觸和讓人熟悉的，就是小說《三國演義》了。
那時候由於普遍文化水平不高，信息閉塞，能聽到讀到《三國演義》就非常難得了，以致大多數人都把它當成了正史對待，對書中之一智者諸葛亮那真是推崇備至，達到無以複加的高度。但是隨著社會的進步，人們整體素質的不斷提高，識文斷字已不希奇，除了書本外，各種傳媒接踵而至，人們的眼界大開。隨著三國熱的持續升溫，人們也開始想探究曆史上真實的諸葛亮。有需求就有買賣，不少爭名求利的所謂大家們，通過自己對三國史料的理解，紛紛講出了各自所謂曆史上真實的諸葛亮，結果不禁讓推崇諸葛亮的人們大跌眼鏡，大失所望。原來火燒博望、火燒新野、草船借箭、借東風火燒赤壁等等都是假的啊；原來諸葛亮根本就不會打仗，隻會管後勤整軍備戰啊；原來諸葛亮心胸狹窄隻知抓權獨斷專行啊；……。目前懷疑腹誹詆毀諸葛亮最多的，莫過於諸葛亮的軍事能力。那麼為什麼會這樣呢？主要依據有三點：
其一劉備領兵出外打仗從不帶諸葛亮 。劉備率兵取益州，帶的是龐統，以龐統為謀主；劉備占漢中，帶的是法正，以法正為謀主；劉備征伐東吳，龐統、法正均已死，劉備也沒想到帶諸葛亮出征，讓諸葛亮做謀主，仍然讓諸葛亮鎮守後方；劉備白帝托孤，將蜀漢國政盡托諸葛亮，但封李嚴為尚書令、中護軍，督內外軍事，留鎮永安，實際上有點讓李嚴掌控軍事以牽製諸葛亮的意思。所有這些跡象，讓我們不能不懷疑諸葛亮的軍事能力，如果諸葛亮軍事能力突出，劉備出征幹嗎總不帶上諸葛亮呢，這唯一的解釋，那就是諸葛亮軍事能力有限。我們知道，劉備有知人之名，當年白帝托孤，就曾斷言馬謖“言過其實，不堪大用”，諸葛亮不信，後來果然有街亭之敗。那麼劉備出軍不帶諸葛亮，很可能也認識到了諸葛亮在軍事上的不擅長。
其二以成敗論英雄。 成則王侯，敗則賊。現在的人受西方強盜邏輯和叢林法則的影響，多以成敗評論曆史人物。不管某些曆史人物多麼殘暴不仁，多麼血腥地奪取了政權，隻要他們最後成功了，那他們就是時代英雄豪傑，就是值得稱讚欽佩的人。因此三國時期的曹操、司馬懿之流，盡管殘暴不仁，多次嗜殺屠城，利用陰謀奪權篡國，但他們成功了，就被現代人普遍視為是了不起的英雄。而同時期的諸葛亮，一生公忠為國，最講誠信仁義，為蜀漢大業鞠躬盡瘁，死而後已，但他六出祁山沒有成功，因此諸葛亮就無法與曹操、司馬懿比肩，至於諸葛亮如何的勤廉公忠，如何以仁義禮智信行事，就統統不說了。
其三《三國誌》的作者陳壽說諸葛亮“應變將略，非其所長”。 據《三國誌諸葛亮傳》記載：“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略”。陳壽可能也是根據諸葛亮之一次北伐時，魏延獻子午穀奇計，要求諸葛亮撥兵五千，帶幹糧五千，出褒中，循秦嶺而東，過子午穀，偷襲長安，但諸葛亮認為此計過於懸危，沒有采納。魏延為此常對人私下說諸葛亮用兵太膽小，感歎自己的奇計不能用。陳壽的父親當時也參與了北伐，對魏延之計也可能給陳壽說過，再加諸葛亮五次北伐勞而無功，陳壽因此認為諸葛亮用兵“應變將略，非其所長”。
那麼劉備帶兵外出征戰，為什麼不帶上諸葛亮呢？ 要知道，主帥出征在外，最怕後院起火，一但自己在外領兵打仗，後院起火，不但大軍後勤沒了保障，就連自己和軍隊都沒有了安身之地。如此既無糧草供應，又無棲身之所，主帥恐怕離滅亡的日子也就不遠了。漢高祖劉邦出征在外，都是讓蕭何鎮守後方，等打下天下，論功行賞，劉邦認為蕭何功勞更大，應居首功。
曹操征戰在外，都是荀彧為他鎮守後方，如果不是荀彧為他鎮守後方，恐怕曹操也早同劉備一樣，隻有到處逃跑寄身別人的份了。劉備多次吃過這樣的虧，在徐州時，劉備與關羽出兵在外征討袁術，張飛守徐州，結果張飛醉酒，鞭撾侍從，致使呂布鑽了個漏，乘機奪取了徐州。劉備腹背受敵，無家可歸，退逃海陵，一時大困，軍士難忍饑餓瘟疫，散失大半。後來多虧糜竺慷慨解囊挽救，劉備又老著臉皮去求呂布，方得暫住小沛。劉備帶著關羽、張飛等起事很早，但總是一路逃跑投靠他人，為什麼？就是因為沒有一塊自己可安身的地盤。
當劉備好不容易有了自己的地盤後，就深感地盤的重要性，自己出外打仗，自然要找一個信得過能鎮守且能獨擋一麵的人來替自己把守好。在劉備眼裏，這個最合適的人選，自然莫過於諸葛亮了。因此劉備取益州，奪漢中，伐東吳，都是留諸葛亮為他鎮守後方，而諸葛亮也從沒把事情辦砸，不但把後方鎮守得穩穩的，還足食足兵供應劉備打仗。你說，劉備在外征戰，除了諸葛亮，他又放心把誰留下幫他鎮守後方呢？
我們再看看諸葛亮六出祁山，真的就勞而無功嗎？ 劉備死後，諸葛亮獨撐蜀漢，穩定朝局，發展經濟，東和西結，北拒南征。用了不到半年時間，迅速平定了南中叛亂，在對曹魏五次北伐一次防守中取得了一敗二平三勝的結果。
之一次北伐失敗卻帶回西城千餘家百姓到漢中；第二次配合東吳，攻陳倉不下，在撤退途中斬曹魏追擊大將王雙；第三次攻取武都、陰平二郡；一次防守戰中利用地勢天氣成功驅退曹真、司馬懿和張郃的三路進攻，另派魏延、吳懿在陽豁大敗魏後將軍費曜、雍州刺史郭淮的軍隊；第四次北伐大破司馬懿軍，取得獲甲首三千級並射殺名將張郃的戰績；第五次北伐與司馬懿對峙渭水南岸百餘日，司馬懿堅守不出，因諸葛亮病逝五丈原而退。諸葛亮之一次北伐時，魏明帝曹睿信心滿滿地認為，蜀漢隻是個弱小國家，一直依托秦嶺固守，現在竟主動躥出來找死，覺得正是一舉殲滅蜀漢的大好時機。而到了諸葛亮第五次北伐時，曹睿卻詔示司馬懿說：“但堅壁拒守以挫其鋒，彼進不得誌，退無與戰，久停則糧盡，虜略無所獲，則必走矣。”曹睿從企圖一舉全殲蜀漢軍，到最後隻是強調逼退了事，可見蜀漢軍戰力是越來越強了。
吳國張儼在《默記》中曾說：“諸葛亮提步卒數萬，仲達據天下什倍之地，仗兼並之眾，據牢城，擁精銳，卻無擒敵之意，務自保全而已，使孔明自來自去。”要知道天下十三州，曹魏占其九，蜀漢隻占其一；人口曹魏四百多萬，蜀漢隻有不足百萬；軍隊曹魏有五十萬，蜀漢隻有十萬。以一州敵九州，以弱擊強，而且是在曹魏境內連年炫兵耀武，自由出入，常常打得曹魏隻能防守毫無反擊之力，這難道還不能足以顯示諸葛亮的軍事才能？如果我們拿今天的美國與古巴為例，如果古巴軍隊能連年深入美國之境，來去自如，打得美國軍隊隻能堅守不敢對戰，雖沒占領美國，你能說古巴沒軍事能力？同時呢，戰爭是為政治服務的，諸葛亮六出祁山北伐曹魏，也不僅僅隻出於一統天下，恢複漢室這一個戰略目的，還有以攻代守鞏固延綿蜀漢、轉移蜀漢內部矛盾增強團結、諸葛亮抓取軍權更好維護蜀漢等戰略目的，雖恢複漢室的目的未達到，但其他目的卻基本上達到了。
陳壽雖說諸葛亮“應變將略非其所長”，卻也說“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不敵，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何舉韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能理政，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也。”陳壽的這段話，其實是他自己對諸葛亮北伐不能成功的原因進行了查找，共有六點：
其一諸葛亮善於治軍，紀律嚴明，軍隊戰鬥力也很強，但諸葛亮用兵謹慎，不善於冒險出奇兵；其二與諸葛亮所對敵的，像司馬懿、曹真、張郃等，都是曹魏百戰名將，是曹魏的傑出精英；其三曹魏是大國強國，而蜀漢是小國弱國，曹魏從土地、人口、軍隊、綜合國力、人才等方麵，都比蜀漢強數倍，眾寡不敵；其四攻守異體，本來非常弱小的蜀漢，對敵強大的曹魏，已經是非常弱勢不敵了，卻又不自量力，深入曹魏，成為進攻方，去進攻早有防備的強大曹魏，這難道不是在以雞蛋碰石頭嗎？其五諸葛亮雖然才能卓越，但不能一心二用。
諸葛亮是蜀漢大丞相，一國之重，軍政大權，都在他身上壓著，一邊處理朝政，一邊又統兵作戰，而且後勤軍資供應，又都得諸葛亮親自調配，軍中二十軍棍以上的懲罰，都得諸葛亮親自過問，如此繁重事務加身，諸葛亮怎能一心一意統兵作戰？試問與諸葛亮對敵的司馬懿、曹真、張郃等曹魏名將，有幾個一邊領兵打仗，一邊又處理朝政，一邊又督促後勤糧草？因此陳壽覺得諸葛亮應該坐鎮後方，派像城父、韓信那樣的得力大將一心統兵北伐，但當時的蜀漢卻又缺少這樣傑出的將領。其六大漢曆經四百餘年，國運已衰，天命如此，已不是人力所能挽救的，諸葛亮盡管才能卓越，也是不能與天命抗爭的。
由此可見，陳壽對諸葛亮六出祁山不能成功的原因，總結得還是很全麵的，隻是有一點他沒弄明白，那就是諸葛亮為什麼用兵謹慎，不敢冒險用奇？正是因為蜀漢國小人少軍隊少，每個士兵每個生命都是蜀漢的寶貝，死一個少一個，麵對強大的曹魏，如何保持有生力量才是之一位的，因此謹慎穩妥不冒險，是諸葛亮作戰的首選。這也正是後來唐朝著名軍事家李靖批評陳壽作為史學家不知兵，亂評諸葛亮，貶低諸葛亮的重要根據之一。同時呢，陳壽作為西晉朝的一名官員，在記述諸葛亮北伐戰績時，是決不敢大顯諸葛亮的光輝形象，而貶低西晉的開基之祖司馬懿的；更何況晉禪於魏，仍以曹魏為正統，陳壽過多貶低曹魏，也是西晉統治者難以容忍的。
古代凡是以軍功定基得功的，都賜以“武”的諡號，諸葛亮在世時被封武鄉侯，去世後被封忠武侯；東晉封他為武興王，唐封他為武靈王，並將其納入武廟十哲之一祭祀；宋賜“英惠廟”，加號“仁濟”；元代則追封他為“威烈忠武顯靈仁濟王” ；明代朱元璋欽定“帝王高”，選從祀名臣37人，漢末三國人物僅有諸葛亮一人被選中，“忠武侯與擁焉”；清代不但把許多紀念諸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且每年春秋祭禮廟時還以諸葛亮從祀。如果不承認諸葛亮的武功事業軍事才能，曆朝曆代是不會以“武”加封諸葛亮諡號的。
