秦朝真的隻有兩世皇帝？其實子嬰才是秦朝的亡國之君
公元前206年，大秦帝國的第三任統治者，也是最後一位君主子嬰被項羽所殺，“秦諸公子宗族”也被斬草除根，全部誅殺。由此，子嬰成為了毀掉大秦帝國的替罪羊，尤其是他投降義軍導致宗族被滅一事頗受後世指責。那麼，子嬰乃何許人也？在他統治大秦帝國的短短46天，他為奄奄一息的大秦帝國做了哪些苟延殘喘的為政舉措？他投降義軍究竟是不是明智之舉？
一、子嬰身世之謎
關於子嬰其人，更先出現在《史記·蒙恬列傳》中。秦二世即位後，與趙高狼狽為奸，先後殺死自己所有的兄長姐妹，又將蒙恬囚禁於陽周，日夜密謀，羅織罪名，欲害死蒙恬。麵對腥風血雨的政治氣候，這時，子嬰出現了，他不顧生命危險，毅然進諫，勸說秦二世不可誅殺蒙恬。子嬰說：“今蒙氏，秦之大臣謀士也，而主欲一旦棄去之，臣竊以為不可”，同時對秦二世曉之以理：“臣聞輕慮者不可以治國，獨智者不可以存君。誅殺忠臣而立無節行之人……臣竊以為不可。”雖然秦二世最終沒有聽從子嬰的建議，但這段情節足以說明，在當時的朝廷中，子嬰肯定是一位德高望重、才能出眾、有一定影響力的人物，否則，惹惱了殺人魔王秦二世，弄不好就會有殺身之禍。那麼，子嬰到底是何許人也？他的身世為什麼成為千古之謎？
這一切都與司馬遷的《史記》前後矛盾的記載有關。《史記·秦始皇本紀》記載道，趙高逼死秦二世之後，“立二世之兄子公子嬰為秦王。”而《史記·李斯列傳》中卻說，趙高“乃召始皇弟，授之璽。”這裏就出現了兩種說法，一種是子嬰為秦二世兄長的兒子；另一種是子嬰為秦始皇的弟弟。同樣出自《史記》，究竟哪種記載屬實？司馬遷寫《史記》時，大秦帝國滅亡已一百年了，這是司馬遷的筆誤，還是當時的司馬遷也不知道真實的情況，所以索性將兩種說法都寫進去，任後人考證？對此，曆代曆史學家也是眾說紛紜，莫衷一是。
二、子嬰誅殺趙高
秦二世被逼自殺後，趙高剛開始想趁機篡位。《史記·李斯列傳》記載道，趙高“引璽而佩之，左右百官莫從；上殿，殿欲壞者三。高自知天弗與，群臣弗許”，隻好宣布立子嬰為帝。《史記·秦始皇本紀》記載說，趙高“令子嬰齋，當廟見，受王璽。”此時，處在風口浪尖上的子嬰顯示出了果斷睿智的政治才能，幾年來，趙高殘害忠良、卑鄙 *** 的一舉一動子嬰都了如指掌，他決定趁此機會為國鋤奸，殺掉趙高。為此，子嬰與家人精心策劃，隻等趙高上鉤。
五日後，趙高幾次派人請子嬰到宗廟接受玉璽，子嬰都以身體有病為借口，拒絕前往。這下趙高著急了，親自到齋宮去請子嬰，見到子嬰，趙高問：“宗廟重事，王奈何不行？”早已做好一切準備的子嬰見時機來到，一聲令下，心腹韓談手起刀落，殺死趙高，子嬰隨後下令將趙高三族全部誅滅。對此，後世史臣讚歎道，子嬰“於戶牖之間，竟誅猾臣，為君討賊”，其謀略可見一斑。
三、子嬰身死國滅
子嬰誅滅趙高後，劉邦的義軍已經攻破武關，進入關中。子嬰沒有束手待斃，而是立即調兵遣將，在嶢關據守，企圖抵禦劉邦的義軍。但是，巨鹿之戰後，項羽“坑秦卒二十餘萬人”，大秦帝國的將士們早已嚇破了膽子，哪裏還有勇氣抵抗。劉邦率兵繞過嶢關，在藍田兩次大敗秦兵，乘勝占領霸上，兵鋒直指鹹陽，並派人勸降子嬰。此時，群臣也眾叛親離，子嬰見大勢已去，無奈之下，隻好出城投降劉邦，這距他登上王位僅僅過了46天。
劉邦手下諸將勸劉邦殺掉子嬰，劉邦沒有答應，說：“始懷王遣我，固以能寬容，且人已服降，殺之不祥”，把子嬰等人交給相關官員看押。但隨後項羽引兵到達鹹陽，項羽為報國恨(楚國滅亡)家仇(祖父項燕、叔父項梁皆與秦兵交戰而死)，也防止秦朝死灰複燃，當即下令殺掉包括子嬰在內的所有秦王宗室，並火燒秦王宮。
四、子嬰備受指責
就這樣，大秦帝國終於在子嬰手中轟然倒塌，子嬰成為了毀掉大秦帝國的替罪羊。後世指責子嬰，其實就是子嬰當時除了投降，還有一種選擇，那就是向西逃竄，回到秦國發跡之地，以圖東山再起。如果那樣，其宗族也不至於被一鍋端。但曆史沒有假設，我們設身處地回到當時的情景，行事精明的子嬰未嚐沒有想到逃跑。劉邦兵臨城下，派人前來勸降，子嬰肯定也是在深思熟慮之後，為保全宗族，方才接受劉邦的條件，出城投降。但曆史留給他思考的時間實在太短暫了，倉促之間，他哪裏能想到，在劉邦後麵還有一位勢力強大且報仇心切的項羽？他如何能想到，此後局勢發展到劉邦尚且不能自保，哪裏還能顧得上大秦王室的死活？
曆史對子嬰的記載雖然寥寥數語，但從子嬰勸諫秦二世，到誅殺趙高，這一係列的舉動，我們都能看出子嬰是秦始皇死後，大秦帝國頭腦最清醒，並具有高超的策略和才能的一位人物。但當時的大秦帝國已經是“河決不可複壅，魚爛不可複全”，麵對這樣的一個爛攤子，子嬰“雖有周旦之材，”終也無力回天，最終身死國滅。
