雍正生前有三大寵臣 三人為何不被乾隆認可

今天曆史網小編給大家帶來雍正帝寵臣，為何不被乾隆認可的故事，感興趣的讀者可以跟著曆史網小編一起看一看。

所謂“一朝天子一朝臣”，當權者的變動勢必會影響其下屬的權勢地位、身後之名。對於雍正皇帝和乾隆皇帝這對脾氣秉性、統治方式、所處曆史背景截然不同的父子帝王而言，這句俗語顯得尤為貼切。雍正皇帝對於大清王朝的曆史功績，青史可鑒，但為了整頓吏治、推行改革；為了穩固皇權、打擊政敵；他也不得不采用嚴苛施政方式，予以高壓統治。

可雍正皇帝的嚴酷畢竟非天性使然，而是王朝發展、皇權穩固的曆史必然，說到底他畢竟是一個“有血有肉有感情”的正常人。雍正皇帝的“愛憎分明”，讓其得罪了諸多皇室子弟、滿洲勳貴和既得利益階層的同時，也收攏了一大批誓死效忠的自身黨羽勢力。其中，李衛、田文鏡、張廷玉這三位漢臣，就是雍正皇帝給予巨大恩寵、絕對信任的更佳代表。

李衛、田文鏡這兩位雍正朝的封疆大吏，被雍正皇帝列入“時天下督撫，朕於心關切者”；被乾隆皇帝列入“皇考所最稱許者”；被《清稗類鈔》評價為“雍正一朝，疆臣最蒙恩眷者、信任之專者”。而三朝老臣張廷玉，更是被雍正皇帝在遺詔中予以“器量純全，抒誠供職，宣力獨多；訓示臣民，其功甚钜”評價，給予“配享太廟，以昭恩禮”恩寵的頂級寵臣。

可等到乾隆皇帝接過雍正皇權以後，這三位被雍正皇帝寵上天際的老臣，又落得何種下場呢？

李衛

於西湖花神廟的雕塑被下令拆毀，並給予了“仰借皇考恩眷，任性驕縱，初非公正純臣。讬名立廟，甚為可異”的負麵評價。

田文鏡

於泰陵附近的墳墓被拆毀，並予以“為巡撫、總督以來，苛刻搜求，以嚴厲相尚，而屬員又複承其意旨，剝削成風，豫民重受其困”的負麵評價。

張廷玉

年老致仕，仍得乾隆皇帝三次重責，並給予了“罷太廟配享”的嚴厲懲治。張廷玉病逝後，乾隆皇帝雖然以“要請之愆雖由自取，皇考之命朕何忍違”為由，給予了“應仍謹遵遺詔，配享太廟，以彰我國酬獎勤勞之盛典”的皇恩浩蕩，但其身後之名無疑被抹上了一層濃重的黑色。

對於乾隆皇帝而言，對李衛、田文鏡、張廷玉的負麵評價乃至變現懲治，無疑是對雍正皇權的抹黑，甚至直接表麵了對雍正皇帝“識人不明”的不滿。可雍正皇帝畢竟是自己的親爹，畢竟是選擇自己繼承皇權的“恩人”；李衛、田文鏡、張廷玉三人畢竟為大清王朝的統治根基穩固、盛世狀態良性發展做出了巨大貢獻。

將雍正朝寵臣幾乎盡數貶低的乾隆皇帝，果真如現今 *** 上的戲謔之言一樣，“以坑爹為己任，以反爹為目標”？

或者，乾隆皇帝此舉也有著不為人知的苦衷？

就實際曆史功績而言，大清王朝在乾隆皇帝治下出現了鼎盛景象，固然有著雍正皇帝打下的堅實基礎，但自乾隆三十年到乾隆六十年的30年間，國庫存銀能長期保持在六千萬兩以上，統治疆域遼闊，皇權高度集中，社會經濟空前繁榮也絕對離不開乾隆皇帝的“有為之治”。也就是說，乾隆皇帝絕非 *** 上所說的“敗家子”、“無能昏君”，而是一個深諳帝王心術、治國成績突出的有為之君。

如此君主，能給予雍正朝寵臣如此態度，必然有著不為人知的苦衷：

1、維護滿族利益

對於接過“虛晃盛世”的雍正皇帝而言，為了從根本上解決康熙皇帝晚年“標榜仁政、怠政荒政”造成的財政虧損、吏治腐敗等諸多弊政，雍正皇帝必須予以嚴苛手段，高壓改革、重拳整治。康熙皇帝之所以選擇雍正皇帝繼承康熙皇權，也正是看中了他對朝政弊端的清醒認識和大治決心。

再加上因為“九子奪嫡”事件中，雍正皇帝隱忍不發、曲線奪嫡的負麵影響，讓其登基之初就被“繼位不合法”甚至“弑君篡權”、“逼殺親母”的負麵輿論包圍。皇權不穩，何來國家不治？為穩固統治根基，為即將而來的財政改革、八旗重整、吏治整頓提供有利環境，雍正皇帝必須用對皇室宗親、滿洲勳貴的嚴酷無情來實現。

但如此執政態度，固然會帶來皇族成員、滿洲勳貴的不滿；財政改革、吏治整頓又讓既得利益階層對雍正皇帝充滿了仇恨；再加上雍正皇帝在位期間一直忙於內政，而無暇顧及邊疆爭端等諸多實際問題，讓剛一登基的乾隆皇帝也麵臨著諸多統治危機。

為了緩和雍正朝以來的緊張統治環境，為拉攏和安撫皇族成員、滿洲勳貴和雍正改革得罪的既得利益階層，乾隆皇帝隻得大張旗鼓的為雍正朝的政治犯人 *** 、正名；選擇性地推翻一部分雍正朝成例；甚至，對那些鼎力支撐雍正皇帝清算政敵、推行改革的寵臣、重臣也要適當懲治。目的隻有一個，那就是順應曆史發展背景，先行穩固自身皇權，解決外部矛盾和整頓，再論後事。

雍正皇帝劇照

2、安撫地方

對於李衛、田文鏡和張廷玉這三位雍正朝寵臣而言，除了“薄懲理固當，以示臣道貞”的張廷玉，就屬李衛和田文鏡所得懲治，最為簡單粗暴、直接明晰。可如果細數李衛和田文鏡在“為官一任”時的所作所為，就能發現乾隆皇帝對兩人的懲治理由並無過分之處。

能被雍正皇帝評價為“忠誠體國，公正廉明”，也算至允至當；在其主政河南期間，也確實使得轄地“府庫不虧，倉儲充足，察吏安民，懲貪除弊，殫竭心智，不辭勞苦，不避嫌怨，庶務俱舉，四境肅然”；但是，這些正麵評價和施政政績的得來，卻有著極大的代價。

田文鏡病逝後，繼任河南巡撫雅爾圖對其有著“文鏡在豫，百姓至今怨恨”的負麵評價，由此揭開了失去雍正皇帝庇佑之田文鏡在河南“苛刻搜求，以嚴厲相尚”的主政形象。對於當時的田文鏡而言，雍正皇帝的命令和想要的河南模樣，就是田文鏡的終極目標。為達到這一目的，田文鏡將自己酷吏的一麵極致展現，使得“豫民重受其困”。如此“唯上”的官吏，在雍正朝或有存在空間，但在一心營造寬鬆統治環境的乾隆皇帝看來，此人斷不該享如此盛寵。

《清史稿·列傳八十一》有載：“世宗在藩邸，知衛才，眷遇至厚，然察衛尚氣，屢教誡之”，如此恩寵、信任李衛的雍正皇帝，都無法忍受其“使氣淩人、驕慢無禮”而對其有過數次諭旨訓斥，可想而知其在主政浙江期間的所言所行能囂張跋扈到何種境地。

李衛劇照

江南之地，曆來是清朝統治階層極為重視的“糧倉”、“錢袋子”；同時，也是反清思想泛濫、反清活動頻發的“高危”地區。對於這一地區的統治辦法，清朝帝王一直奉行著“恩賞並行、寬嚴相濟”的統治風格，高壓統治不可少，拉攏安撫更需時時進行。康熙皇帝“六次南巡”和乾隆皇帝“六下江南”的主要目的之一，就是安撫江南士紳、敲打江南官吏，就是出自此意。

雍正皇帝在位期間推行的諸如“士紳一體當差納糧”、“攤丁入畝”等財政改革，已經嚴重得罪了江南的既得利益階層，讓這一地區的反清思想變得異常活泛，乾隆皇帝也隻得對曾經主政這一地區，“任性使氣，動輒肆詈”的李衛予以適當懲治，讓江南百姓看到新朝態度，安撫、拉攏效果並行。

3、殺雞儆猴

李衛和田文鏡，作為雍正朝地方官員的寵臣代表，被乾隆皇帝作為收攏人心、重塑朝野環境的懲治對象，效果明顯；但對於被雍正皇帝委以“輔政”重責的張廷玉，久潤官場、勢力龐大，才是乾隆皇帝真正忌諱同時也最有實際意義的利用對象。

懲治張廷玉的意義在於：壓製其和鄂爾泰之間的黨爭形勢；打擊漢臣勢力，爭取滿臣支持；就此逐漸實現自己對朝政大權的絕對掌握，將皇權集中發展到極致狀態。

乾隆三年，果親王允禮病逝；乾隆十年，莊親王允祿被罷職停薪、一代名臣鄂爾泰病逝；雍正皇帝悉心安排的4位輔政大臣，僅剩張廷玉一人。也就是說，擋在乾隆皇帝皇權集中道路上的障礙，就隻剩一個張廷玉；能被乾隆皇帝拿來當成“殺雞儆猴”工具的人物，就隻剩一個張廷玉；張廷玉會得何種下場，可想而知。

後記

“一朝天子一朝臣”，固然有理；但曆史背景不同、朝局環境不同或許才是導致前朝寵臣淪為當朝罪臣的主要原因。乾隆皇帝對李衛、田文鏡、張廷玉的無情表現，固然令人寒心，但出於統治根基穩固和皇權集中的理性考慮，這番操作也屬無奈之舉。就此來看，乾隆皇帝“雖有敗度”，但也屬深諳王道的有為之君。

參考文獻：《清史稿》、《清實錄》、《清稗類鈔》、《嘯亭雜錄》、《清史講義》