元朝製訂了怎樣的政策，將權力規範在大而不專的模式內？
主張行省是地方分權和主張行省是中央集權的人，雖然對行省功用的認識相左，但對行省所握權柄頗重，二者的看法又如出一轍。關於元行省權重的最有代表性的史料依據，莫過於程钜夫《論行省》及明人批注。先來看程钜夫的說法：……今天下疏遠去處，亦列置行省……名稱太過，威權太重。凡去行省者，皆以宰相自負，驕倨縱橫，無敢誰何。所以容易生諸奸弊。錢糧羨溢，則百端欺隱，如同己物。盜賊生發，則各保界分，不相接應。甚而把握兵權，伸縮由己。明人批注又曰：“元末各省專恣不相救，以底於亡。大明革省立市政司，與相公言合雲”。下麵曆史網小編就為大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧！
程钜夫言行省官恃宰相名分，兼握財賦、兵甲諸權，當是元行省權重的形象寫照。但也應看到，他所言行省官“驕倨縱橫，無敢誰何”，“伸縮由己”的情形，僅適合於某段時期。若以此概言有元一代的行省，未免失於偏頗。
從程文“今江南平定已十五餘年”句，可以窺知，該文撰於至元二十八年左右。在元二十八年以前，忙古台、阿裏海牙分別專權於江浙、湖廣二行省，程文所述大抵符實。至元二十八年以後，忙古台移任江西行省，權勢大減，阿裏海牙受鉤考自殺身亡，情況就與前有所不同，行省官也不複是“無敢準何”，“伸縮由己”了。至於明人批注，隻反映元未行省被允許便宜行事以後的情況，並非元代通製。不足為訓。這一點，後麵還將詳細闡述。
需要引起注意的是，至元二十八年前後，元廷製訂了一整套比較嚴密的政策，將行省權力規範在大而不專的模式內。這種政策和規則對行省製的性質及功用，都是至關重要的。這套政策的內容大致有四項：
一、行省內部
以成互相牽製、分權製衡之勢。正如趙天麟所說：“今立行省於外，維持錯綜，眾建其官，有諸侯之鎮而無諸侯之權，可謂於審力之形矣”。與元代其它官府類似，行省也實行群官負責和圓署會議製，行省官員通常由左丞相、平章、右丞、左丞、參知政事等六、七人組成。所掌行政、財賦、軍事、刑名等庶政，采用圓署會議和專官提調相結合的方式處理。圓署會議即行省官員集體參與的會議，圓議結果要以與議者押署的形式成為某種定議。史稱：行省所掌重要政務，“事從公議”。
而且常有“大事集議，眾論不齊”及某些與議官員“嚐有違言”等情況。據說，行省長官具有一定的“畫一之權”。但行省官員內部的互相牽製掣肘，又隨處可見。行省的軍事權，專門由佩金虎符的丞相、平章等官提調。錢穀財賦，也由朝廷指定的一二名官員掌管。其他官員一般不得隨意幹預。有的甚至“出入不複關聞”長官。另外，行省多名官員中，常常是蒙古人、色目人、 *** 交參任用。
其長官又大抵是怯薛宿衛出身的蒙古人或色目人。就是說，行省機構的總體權力頗大，但由於群官議政和軍事、財賦等專官提調，其處理各項庶政又是有所分工，互相配合、互相牽製的。每名行省官都不可能獨立行使權力，而要受到其他同僚的協助或製約。即使是提調軍事和掌管財賦者，也需要與其他官員一起同署議政，更不能將軍事、財賦二柄集於一身。官員的種族交參和怯薛出身等，又是元廷對行省長馭遠控的特殊而有效的辦法。
二、行省轄區內管理
行省轄區內宣慰司、路府州縣、漢軍萬戶府等仍然接受朝廷(吏部、樞密院)的任用、遷調、考課等管理。如前所述，即使是湖廣、四川、雲南、福建等邊遠行省路以下官吏的銓調升用，也由朝廷三年一次遣使舉行。這就保證了行省轄區的地方官吏受轄於國家、效忠於朝廷的職業官僚的基本屬性。
