為什麼說蘇聯“教父”托洛茨基是敗在自己的天真上？

為什麼說蘇聯“教父”托洛茨基是敗在自己的天真上？

1917年11月7日夜裏，隨著阿芙樂爾號巡洋艦一聲炮響，20世紀最矚目的一場社會革命在莫斯科爆發了。

布爾什維克擊垮了資產階級臨時 *** ，建立了人類曆史上之一個社會主義國家。

在這場具有重大曆史意義的革命中，托洛茨基居於支配地位，起義的一切組織工作都是在他的直接指揮下完成的，他是當之無愧的軍事領袖。

經此一役，托洛茨基贏得了不朽的曆史地位，蘇聯“教父”、蘇聯紅軍之父、共產國際締造者等榮譽加身。

作為和列寧地位不相上下的蘇維埃革命領袖，托洛茨基卻在列寧病重以及逝世後的權力鬥爭中，輸給了後生晚輩斯大林。

這是什麼原因造成的呢？

之一：理想主義的天真，敵不過現實主義的鐵拳。

1922年5月，列寧因為中風導致身體部分癱瘓，病重的他開始減少政務，住進了病房，斯大林負責看護。

當列寧健康時，斯大林是一個本分忠誠的小老弟，當列寧重病纏身時，斯大林搖身一變成為一個暗黑、狠辣的猛人。

龍遊淺水的列寧猛然間發現，這個跟隨了自己20多年的小弟，把自己看管起來了，隔絕了外界一切信息。

無可奈何的列寧寫了一份遺囑給妻子，其中有一段對斯大林的評價：

他能不能永遠謹慎地使用權力，我沒有把握。

此後，他又專門針對斯大林做了一個補充：

斯大林過於殘暴，作為總書記這一點是不能容忍的，建議把他從總書記的位置上撤換下來。

此時的蘇聯，在列寧彌留之際已經處於權力的真空期，不過瘦死的駱駝比馬大，列寧即便身體已經不行了，身份、威望仍在。

托洛茨基在之前一係列國內外大事上，盡管和列寧有分歧和爭論，但最終在黨內辯論之後都和列寧站在統一戰線上，意見保持一致。

唯獨這次，關於列寧提議解除斯大林總書記職務上，托洛茨基智商下線，沒有支持列寧。

列寧和托洛茨基這一代人，秉承的是集體領導製。

他們在黨內的鬥爭盡管也要講究策略，但取勝的主要因素還是依靠理論和決策是否正確，大家夥坐一起商討辯論，通過投票解決問題。

這是一種同誌之間理論觀念、方針政策的分歧，錯了接受批評就是了。

這種鬥爭允許人犯錯誤、允許人保留自己的觀點、也給人改過的機會，是一種良性的黨內鬥爭。

因此，托洛茨基認為，在國內權力“真空期”貿然解除斯大林的職務，有可能會導致黨的分裂。

他仍舊天真地把斯大林當成同誌，認為斯大林可以改過自新，與其他人精誠合作，並拒絕了手下用暗黑手段處理掉斯大林的建議。

但這次他看錯了人，並為自己的理想主義付出了代價。

兩個人眼裏的鬥爭性質是不一樣的，在斯大林看來這是一場爭奪更高權力的鬥爭，奪取更高權力才是斯大林唯一的目標。

在心狠手辣的斯大林心中：

權力鬥爭是你死我活，誰給你嘻嘻哈哈辯論投票；

權力鬥爭是不擇手段，要千方百計幹掉對手；

權力鬥爭是掃清障礙，不把障礙除掉就得不到權力。

這和列寧領導時期的黨內良性鬥爭是完全不一樣的。

體現了斯大林的現實：權力在自己手裏才是硬道理。

最終，托洛茨基被斯大林現實主義的鐵拳教做人。

第二：恃才傲物，情商低下，得罪眾人。

論地位、論聲望，黨內外除了列寧基本沒人可以和托洛茨基相提並論。

而且，他還是蘇聯紅軍的締造者，蘇俄內戰時期蘇軍的更高軍事領袖，手下猛將如雲，很多軍方將領都是他的小弟。

按理說背靠軍方這棵大樹，托洛茨基怎麼都不會輸給斯大林，畢竟斯大林在軍方的威望連托洛茨基的一根手指頭都比不上。

但現實就是如此魔幻，在托洛茨基和斯大林的權力鬥爭時，軍政兩方都沒有人出來站他。

托洛茨基在列寧去世後，馬上幹了一件敗人品的事。

在和斯大林權力鬥爭的關鍵時期，托洛茨基展示了自己的低情商，頭硬地寫下了《論列寧》和《十月的教訓》。

《論列寧》寫的都是貶低列寧、誇大自己的話，他說十月革命時期，都是老夫的功勞，沒有我的領導和指揮列寧啥也不是。

聽聽，正常人能說出這話嘛，心有所想，但不可說啊。

在別人看來，老大屍骨未寒，你就敢搞事？

因此，托洛茨基在這事兒上犯了眾怒。

《十月的教訓》則是直言不諱的批判加米涅夫、季諾維也夫等人。

這老兄真是瘋起來連自己人都不放過。

為什麼這麼說呢？

列寧去世後，斯大林開始領導蘇聯的社會主義建設，當時是斯大林、加米涅夫、季諾維也夫三巨頭聯合執政。

但加米涅夫和季諾維也夫都是支持托洛茨基路線和理論的人，和托洛茨基是一個戰線。

看到托洛茨基化身 *** 噴子，兩個人氣得全身發麻。

經托洛茨基這麼一頓噴，直接導致兩個隊友投靠斯大林，聯手把 *** 噴子KO出局。

在說托洛茨基是如何得罪軍方之前，要科普一下托洛茨基的理論。

他太激進了。

托洛茨基用不斷革命論來否認列寧和斯大林關於社會主義可以在一個國家或者數個國家取得勝利的理論，他認為社會主義革命必須在歐洲主要國家同時進行，發動世界革命，才能取得勝利。

簡單點說就是：幹，一直幹，在全世界不停地幹。

這也反應了托洛茨基理論中的理想主義，他忽略了蘇俄是一個在血戰中艱難存活下來的新生政權，還處於極度疲軟期。

而現實主義的斯大林穩的一批，他認為要盡快穩固蘇聯的地位和保證生存為主，優先發展重工業，利用蘇聯地大物博的資源優勢，先讓自己茁壯成長，在國際上站穩腳跟，做大做強後才有資格有能力發動下一步的革命計劃。

簡單點說就是：先苟住，活著最重要。

由此可見，托洛茨基和斯大林在理論上就是背道而馳的。

事實證明，斯大林才是人間清醒，擁有閱讀世界局勢的大局觀。

如果沒有他的優先工業化，蘇聯肯定抗不過戰爭的威脅和資本主義國家的圍剿。

因此，在蘇俄內戰結束後，鼓動繼續對外征戰，發動世界革命的托洛茨基遭到了軍方小弟們的不滿，甚至有人對他提出了批判。

這為他日後爭權失敗埋下一個伏筆。

托洛茨基還有得罪軍方的舉動，就是削減部隊和阻礙軍工企業發展。

如同批判加米涅夫和季諾維也夫兩個隊友一樣，托洛茨基下手削減的竟然還是對他無比忠誠的部隊。

而且身為地主家富二代出身的他瞧不起底層出身的將領，導致布瓊尼和伏羅希洛夫兩人都被斯大林籠絡到了自己麾下。

在托洛茨基削減部隊時，斯大林在軍中的嫡係班底：之一騎兵集團軍，被斯大成功保了下來。

另外就是軍工企業和軍方大佬有直接利益關係，托洛茨基為了反對斯大林，阻礙軍工企業的發展相當於斷了軍方大佬的錢袋子，這也讓軍方高層與他漸行漸遠。

（當然，以圖哈切夫斯基為代表的的舊貴族和舊沙俄軍官還是支持托洛茨基的。）

因此，在和斯大林鬥爭的關鍵期，托洛茨基在蘇共高層落了個無人支持的慘淡局麵。

結語

托洛茨基的自我意識、情緒控製、人際關係處理方麵的能力和斯大林完全不是一個段位。

因此得罪了很多人，親手把隊友推到了對立麵。

最為關鍵的是，他過於天真，沒有認識到現實的殘酷，沒有正確認識斯大林這個對手，沒有看清鬥爭的實質是爭奪更高權力的鬥爭。

他是一個十足的理想主義者。

到死都沒有想明白，權力場上沒有心慈手軟，隻有你死我活。

這就注定他要扮演一個悲劇角色。

最終，理想主義的托洛茨基被斯大林現實主義的鐵拳，錘死在異國他鄉。

為什麼說普京懷念的蘇聯就是他理想中的強國？

斯大林為什麼要對蘇聯的開國元帥們痛下殺手？

漸行漸遠的“梅普”組合，為什麼說普京不可能讓梅德韋傑夫接班？

從沙皇三巨頭到斯大林再到普京，俄羅斯為什麼隻能出“沙皇”？

你爭我搶的克裏米亞到底是誰的？黑海門戶的曆史和現實！